Дело № 10-42-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июля 2017 года.

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Вяткина Е.Н.

при секретаре Исламхузиной В.С.

с участием прокурора Иванова С.А.

адвоката Новикова М.Ю.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 30 мая 2017 года, которым

ФИО1, ... ранее судимый: 24.01.2013 Свердловским районным судом г.Перми по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п.»а» УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 21.06.2016 по постановлению суда от 10.06.2016 с заменой лишения свободы на 04 месяца 13 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработка ежемесячно,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав по делу прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению по доводам жалобы, выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы,

у с т а н о в и л :

Коршунов признан виновным в нарушении правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, совершенном Дата.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи изменить, снизить назначенное ему наказание. Свои доводы мотивирует наличием ..., а также ....

Поскольку мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, суд при рассмотрении жалобы не исследует доказательства по уголовному делу.

Проверив материалы дела, заслушав доводы прокурора, адвоката, суд находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, справедливым, не находит оснований для его изменения по доводам жалобы.

Мировым судьей проверено обвинение, предъявленное ФИО1, с которым тот полностью согласился, в связи с чем мировым судьей было принято обоснованное решение о возможности удовлетворения ходатайства ФИО1 и о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Правовая оценка действий осужденного по ст.264.1 УК РФ дана правильно. 

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, соразмерно содеянному и данным о личности, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения такого наказания, при этом мировой судья учел те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобе. 

... не может служить основанием для изменения приговора в части назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не является смягчающим в соответствии со ст.61 УК РФ, а может быть признано таковым только по усмотрению суда. 

Нарушений норм УК и УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.38920 ч.1 п.1 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Перми от 30 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжалован в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья –