Дело № 2 - 845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 декабря 2019 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой С. А.,

с участием: 

ответчиков ФИО3 и ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО4 о солидарном взыскании с данных ответчиков задолженности наследодателя ФИО1 по кредитному договору 

<

***> - Р - 11613127000 от 5 сентября 2018 года в размере 155.080 рублей 14 копеек, из которых 134.991 рубль 08 копеек - просроченный основной долг и 20.089 рублей 06 копеек - просроченная задолженность по процентам. Также Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит суд взыскать в пользу данного юридического лица судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.301 рубль 60 копеек (л. д. 3).

В обоснование иска Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» указано то, что 5 сентября 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> - Р - 11613127000, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold Master Card ТП - 1 № с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты указанную в отчете сумму обязательного платежа. Задолженность ФИО1 по состоянию на 18 ноября 2019 года составляет 155.080 рублей 14 копеек. ФИО1 3 декабря 2018 года умер. Кредитная задолженность не погашена. Учитывая то, что заемщик свои обязательства по уплате кредита не исполнил, а ответчики являются наследниками умершего ФИО1, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом (л. д. 84). До начала судебного заседания представитель истца направил в суд заявление с просьбой о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований (л. д. 96). 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия представителя истца, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, представив суду соответствующее заявление. Последствия признания иска данному ответчику понятны (л. д. 99).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав то, что она не является наследником ФИО1, так как их брак был расторгнут. Кроме того, полагает то, что у Банка отсутствуют основания для взыскания начисленных процентов по кредитному договору, поскольку заемщик умер. 

Заслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено то, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> - Р - 11613127000, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту Gold Master Card ТП - 1 № с процентной ставкой за пользование кредитом 17,9 % годовых и лимитом кредита в размере 135.000 рублей.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.5 и 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно. При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Заемщик обязался возвратить полученный им кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (л. д. 15-17).

Факт исполнения Банком своих обязательств по предоставлению ФИО1 заемных средств сторонами по делу не оспаривался.

Согласно Условиям информирование клиента об операциях производится путем предоставления отчета по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Условиями. В обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Проценты в размере 17,9 % годовых начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету, не включая эту дату, до даты погашения задолженности включительно (оборот л. д. 15). 

Согласно выданному 4 декабря 2018 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования «Город Снежинск» Челябинской области свидетельству о смерти № ФИО1 3 декабря 2018 года умер (л. д. 103).

Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнил, в результате чего Банку не возвращена задолженность по основному долгу в размере 134.991 рубль 08 копеек и по процентам в размере 20.089 рублей 06 копеек. 

В соответствии со справкой нотариуса (л. д. 100) и наследственным делом № 111/2019 наследником после смерти ФИО1 является его дочь ФИО4 (л. д. 106). Наследник по закону ФИО2, являющаяся матерью умершего, отказалась от причитающегося ей наследства, что подтверждается ее заявлением от 21 мая 2019 года (л. д. 105). 

Наследственное имущество состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес> с ее кадастровой стоимостью 773.747 рублей 33 копейки (л. д. 111). Доля ФИО1 от стоимости всей квартиры составляет 773.747 рублей 33 копейки : 3 = 257.915 рублей 77 копеек. Также в наследственное имущество входят находящиеся на счете в Филиале «Исток» Публичного акционерного общества «Челиндбанк» денежные средства в размере 6 рублей 53 копейки (л. д. 77). 

Стоимость указанного наследственного имущества ответчиками не оспорена, которые согласились с тем, что стоимость наследственного имущества достаточна для погашения задолженности по кредитному договору. Судом достоверно установлено то, что стоимость вышеуказанного наследственного имущества превышает заявленную истцом сумму взыскания по долгам наследодателя.

Доводы ответчика ФИО3 по поводу того, что Банком необоснованно начислены проценты по кредитному договору за период после смерти заемщика, то есть после 3 декабря 2018 года, судом признаются несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58, 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено то, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Поскольку по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, что дает кредитору право взыскивать с наследника должника образовавшуюся за должником задолженность по кредитному договору, включая проценты, то взысканию подлежит не только сумма основного долга, но и сумма просроченных процентов.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. При этом каких - либо ограничений по начислению плановых процентов после смерти заемщика положения статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат. Данное обстоятельство не входит в перечень оснований, освобождающих наследников должника от исполнения обязательства по уплате процентов по кредитному договору, либо прекращения обязательства в данной части и не свидетельствуют о просрочке кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив то, что наследником после смерти заемщика ФИО1 является его дочь ФИО4, которая приняла наследство, что не оспаривалось этим ответчиком в судебном заседании, указанный наследник становится должником и несет обязанность по возврату полученной наследодателем денежной суммы и уплате процентов на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Из расчета задолженности по состоянию на 18 ноября 2019 года (л. д. 7-10) и из отчетов по кредитной карте № за период с 29 августа 2018 года по 28 октября 2019 года (л. д. 18-32) следует то, что просроченная задолженность по процентам за период с 7 сентября 2018 года по 18 ноября 2019 года составляет 20.089 рублей 06 копеек (л. д. 7-10).

После смерти заемщика расходных операций по карте в виде снятия наличных денежных средств, оплате товаров или услуг либо перечислению на иные счета не производилось (л. д. 23-32).

Таким образом, доводы ответчика ФИО3 по поводу того, что произведенный Банком расчет задолженности должен ограничиваться датой смерти заемщика, судом не принимаются, поскольку в настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, при этом размер процентов за пользование кредитом в силу части 1 статьи 819 и части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основному денежному обязательству. 

То есть, просроченные проценты в размере 20.089 рублей 06 копеек подлежат взысканию в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика ФИО4

Предъявленные Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» требования к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как брак между ФИО3 и ФИО1 был расторгнут 12 августа 1993 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от 25 августа 1993 года (л. д. 91). Кроме того, в судебном заседании было установлено то, единственным наследником наследодателя ФИО1 является его дочь ФИО4 (л. д. 100). 

Таким образом, в указанной части в удовлетворении исковых требований Банку надлежит отказать. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.301 рубль 60 копеек. Несение этих расходов подтверждается платежным поручение № 291808 от 2 декабря 2019 года (л. д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на 18 ноября 2019 года:

134.991 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 08 копеек - просроченный основной долг по кредиту;

20.089 (двадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 06 копеек - просроченные проценты по кредиту;

4.301 (четыре тысячи триста один) рубль 60 копеек - расходы данного юридического лица по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев 

Решение в окончательной форме принято судом 27 декабря 2019 года.