Дело №2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нижний Ломов 04 февраля 2019 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Евтеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 01 сентября 2016 года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в размере 1 100 000 рублей на срок до 01 сентября 2017 года. За пользование заёмными средствами ответчик обязался оплачивать проценты в размере 10% от заёмной суммы, что составляет 110 000 рублей в месяц до 1 числа следующего месяца. В подтверждение согласия ответчика с условиями договора и факта получения им заёмных средств была составлена расписка. В нарушение условий договора ответчиком взятые на себя обязательства исполнены не были. Решением Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года данный договор займа был расторгнут и с ответчика ФИО2 были взысканы: сумма основного долга в размере 1 100 000 рублей и проценты за пользование суммой займа за период с 01 сентября 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 880 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2017 года решение Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба ответчика без удовлетворения. Таким образом, указанное решение суда вступило в законную силу 29 августа 2017 года. Решением Нижнеломовского районного суда от 16 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца взысканы: проценты за пользование суммой займа за период со 02 мая 2017 года по 29 августа 2017 года в размере 429 354 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493 рублей 54 копеек. Указанное решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2017 года. В рамках возбужденных исполнительных производств на основании указанных решений с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 32 056 рублей 44 копейки: 30 октября 2017 года в размере 1 446 рублей 73 копейки, 13 ноября 2017 года в размере 18 938 рублей 59 копеек, 14 ноября 2017 года в размере 1 390 рублей 37 копеек, 14 декабря 2017 года в размере 2 780 рублей 74 копейки, 26 декабря 2017 года в размере 7 500 рублей. До настоящего времени вынесенные судом решения от 02 июня 2017 года и 16 ноября 2017 года ответчиком в оставшейся части не исполнены, в связи с чем полагает, что в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 136 рублей 98 копеек, из которых проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года за период с 30 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 202 411 рублей 83 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Нижнеломовского районного суда от 16 ноября 2017 года за период с 17 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 36 725 рублей 15 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 600 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО1 - ФИО3, действующий по доверенности от 25 сентября 2017 года, заявленные требования поддержал в полном объёме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указал, что поддерживает расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный первоначально при подаче иска, поскольку он согласуется с теми суммами, которые были удержаны в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании решения Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года, и учтённые при расчёте процентов за пользование денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года. Полагал, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства перед истцом, то со ФИО2 подлежат удержанию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ как компенсация финансовых потерь. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности от 14 февраля 2017 года, в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично, пояснив, что согласна с тем, что с ответчика действительно подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, однако, полагала, что эти проценты могут быть взысканы только с основной суммы долга, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», начисление процентов допускается только на указанное правовое обязательство, основанного на материальных правоотношениях. Однако в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда проценты и судебные расходы, так как правовая природа таких издержек основана не на материальном обязательстве. Таким образом, проценты по ст. 395 ГК РФ могут быть начислены только на сумму долга по гражданско-правовому обязательству, а обязанность исполнить решение суда таким обязательством уже не является. В обосновании своей позиции представила расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Просила требования истца удовлетворить только в части взыскания процентов на сумму основного долга за вычетом удержаний, произведённых в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 на основании решения Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года, в остальной части заявленных требований просила отказать в полном объёме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ответчика ФИО2

Выслушав объяснения представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года (с учётом определения этого же суда от 14 июля 2017 года об исправлении описки) исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены частично: расторгнут договор займа, заключенный 01 сентября 2016 года между ФИО1 и ФИО2. Со ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано: задолженность по договору займа (расписка от 01 сентября 2016 года) в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей; проценты за пользование суммой займа (110 000 рублей) за период с 01 сентября 2016 года по 01 мая 2017 года в размере 880 000 (восемьсот восемьдесят тысяч) рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 400 (восемнадцать тысяч четыреста) рублей. В остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 августа 2017 года указанное решение оставлено без изменения, а жалоба ответчика ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу 29 августа 2017 года.

Указанным решением установлено, что 01 сентября 2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа. За пользование суммой займа заёмщик ФИО2 обязан уплатить займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа в месяц (ежемесячно), что в абсолютных цифрах составляет 110 000 рублей в месяц. Заёмщик обязался уплачивать займодавцу проценты ежемесячно, до 1 числа месяца, следующего за отчётным месяцем, вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. Однако обязанность по возврату суммы займа и процентов за пользование им ответчик ФИО2 не исполнял.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным в суд ответу ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области №131796/19/58038 от 16 января 2019 года и справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительным производствам на исполнении ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области находятся исполнительные листы: серии ФС №009216800 от 17 октября 2018 года, по которому возбуждено исполнительное производство №40338/18/58038 в отношении ФИО2; серии ФС №009213934 от 19 декабря 2017 года (выдан по гражданскому делу №2-517/2017), по которому возбуждено исполнительное производство №24486/18/58038 в отношении ФИО2; серии ФС №009213784 от 12 сентября 2017 года (выдан по гражданскому делу №2-65/2017), по которому возбуждено исполнительное производство №13741/17/58038 в отношении ФИО2 В рамках исполнительного производства №13741/17/58038 (о взыскании со ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 1 100 000 рублей; процентов за пользование суммой займа в размере 880 000 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 400 рублей, а всего 1 998 400 рублей) произведены удержания: 10 октября 2017 года в размере 2 780 рублей 74 копеек; 09 ноября 2017 года - 1 390 рублей 37 копеек; 13 ноября 2017 года - 0,01 копейка; 11 декабря 2017 года - 2 780 рублей 74 копейки; 07 ноября 2017 года - 7 500 рублей; 07 ноября 2017 года - 20 000 рублей. Остаток задолженности составляет 1 996 343 рубля 56 копеек.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Однако до настоящего времени приведённое выше решение Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года полностью не исполнено, задолженность в полном объёме не погашена, что ответчиком не оспорено. О рассрочке или отсрочке исполнения названного решения суда ответчик с соответствующим заявлением в суд не обращался.

Кроме того, решением Нижнеломовского районного суда от 16 ноября 2017 года со ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование суммой займа (по договору займа от 01 сентября 2016 года) за период со 02 мая 2017 года по 29 августа 2017 года включительно в размере 429 354 рубля 38 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 493 рублей 54 копеек, а всего 436 847 рублей 92 копейки.

Указанное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

Удержания по исполнительному листу, выданному на основании указанного решения, не производились, о чём свидетельствует ответ ОСП по Нижнеломовскому и Наровчатскому районам УФССП по Пензенской области №131796/19/58038 от 16 января 2019 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании со ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по решению Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года за период с 30 августа 2017 года (со дня, следующего за днём взыскания процентов за пользование суммой займа по договору займа от 01 сентября 2016 года, взысканных на основании решения Нижнеломовского районного суда от 16 ноября 2017 года) по 31 декабря 2018 года и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму, взысканную по решению Нижнеломовского районного суда от 16 ноября 2017 года за период с 17 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) денежных средств, по день фактической уплаты долга.

Под обязательством согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ следует понимать обязанность одного лица (должник) совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года об общей суммы в размере 1 998 400 рублей, взысканной на основании решения Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года, которая состоит из суммы основного долга в размере 1 100 000 рублей + проценты за пользование суммой займа в размере 880 000 рублей + судебные расходы в размере 18 400 рублей). Общий размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика, за указанный период, по мнению истца, составляет 202 411 рублей 83 копейки (л.д. 5).

Также истцом произведён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2017 года по 31 декабря 2018 года об общей суммы в размере 436 847 рублей 92 копейки, взысканной по решению Нижнеломовского районного суда от 16 ноября 2017 года, состоящей из процентов за пользование суммой займа в размере 429 354 рубля 38 копеек + судебных расходов в размере 7 493 рубля 54 копейки). Общий размер процентов, который подлежит взысканию с ответчика, за указанный период, по мнению истца, составляет 36 725 рублей 15 копеек (л.д. 5).

Представителем ответчика ФИО4 представлен свой расчёт процентов, подлежащих взысканию с ответчика из расчёта денежной суммы в размере 1 100 000 рублей (сумма основного долга, взысканная по решению Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года).

Однако с расчётом, представленными со стороны истца и со стороны ответчика, а также с позицией истца относительно взыскания процентов на сумму начисленных процентов и судебных расходов, взысканных на основании решений суда, нельзя согласиться по следующим основаниям:

Частью 5 ст. 395 ГК РФ, введённой в силу с 01 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ, предусмотрено, что начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений пункта 1 статьи 329, статей 330, 307, 395 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на сумму неустойки.

Согласно же разъяснению, содержащемуся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Следовательно, по общему правилу на сумму процентов за пользование заёмными средствами не следует начислять проценты, предусмотренные в п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако такое начисление осуществляется, если это прямо предусмотрено условиями договора займа (кредита) либо вытекает из норм закона (но не иных правовых актов).

Как следует из материалов дела, условиями договора займа от 01 сентября 2016 года между сторонами по делу не предусмотрено начисление на сумму процентов за пользование заёмными средствами процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, сумма займа составляла 1 100 000 рублей, которая до настоящего времени не погашена в полном объёме, а произведено частичное погашение процентов на сумму займа, взысканных по решению Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года, из расчёта истца взыскиваемых процентов следует, что они начислены, в том числе на неустойку, что противоречит положениям п. 5 ст. 395 ГКРФ, а также на судебные расходы, правовая природа которых не основана на материальном обязательстве, то проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены именно на данную сумму задолженности (1 100 000 рублей) без учёта начисленных процентов и судебных расходов по решениям Нижнеломовского районного суда от 02 июня 2017 года и от 16 ноября 2017 года. Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму процентов, начисленных в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Согласно разъяснениям п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно информации Банка России от 16 июня 2017 года, 15 сентября 2017 года, 27 октября 2017 года, 15 декабря 2017 года, 09 февраля 2018 года, 23 марта 2018 года, 14 сентября 2018 года, 17 декабря 2018 года размер ключевой ставки с 30 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года - 9%, с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года - 8,50%, с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года - 8,25%, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2017 года - 7,75%, с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года - 7,50%, с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года - 7,25%, с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года - 7,50%, с 17 декабря 2018 года - 7,75%. 

Период просрочки определяется в календарных днях с учётом пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, которым отменён пункт 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням, в связи с чем при расчёте подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2017 году - 365 дней, в 2018 году - 365 дней.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежные средствами на сумму долга в размере 1 100 000 рублей за период с 30 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года составляют 113 676 рублей 70 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 30 августа 2017 года по 17 сентября 2017 года (19 дней): 1 100 000 рублей (сумма займа) * 19 (количество дней просрочки)/365 *9% (банковская ставка = 5 153 рубля 42 копейки;

- с 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (42 дня): 1 100 000* 42/365*8,50% = 10 758 рублей 90 копеек;

- с 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (49 дней): 1 100 000* 49/365 *8,25% = 12 182 рублей 88 копеек;

- с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (59 дней): 1 100 000* 59/365*7,75% = 13 780 рублей 14 копеек;

- с 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (42 дня): 1 100 000* 42/365*7,50% = 9 493 рубля 15 копеек;

- с 26 марта 2018 года по 16 сентября 2018 года (175 дней): 1 100 000 * 175/365*7,25% = 38 236 рублей 30 копеек;

- с 17 сентября 2018 года по 16 декабря 2018 года (91 день): 1 100 000* 91/365*7,50% =20 568 рублей 49 копеек;

- с 17 декабря 2018 года по 31 декабря 2018 года (15 дней): 1 100 000 * 15/365*7,75% = 3 503 рубля 42 копейки.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму займа за период с 30 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам, в частности, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5 600 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 11 декабря 2018 года. 

С учётом того, что исковые требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика ФИО2, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (113 676 рублей 70 копеек), то есть в размере 3 473 рубля 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа (по договору займа от 01 сентября 2016 года) за период с 30 августа 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 113 676 (сто тринадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Нижнеломовский районный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.А. Богданова

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2019 года.

Судья О.А. Богданова