Дело№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... 2017 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Коротневой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Медведевой О.Н., подсудимого ФИО2 и его защитника Синькевич Е.В., подсудимого ФИО3 и его защитника Стерховой Л.Н., подсудимого ФИО4 и его защитника Ефимовой Е.В., при секретаре Батяевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

ФИО2, ранее не судимого,

ФИО3, ранее не судимого,

ФИО4, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в г. Шадринске Курганской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ... 2016 года до 04 часов 00 минут ... 2016 года ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в доме №... по ул. ..., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества из автомобиля, припаркованного на территории города Шадринска Курганской области. В продолжение своего преступного умысла, с корыстной целью, в вышеуказанный период времени ФИО1, ФИО4, ФИО2 на автомобиле ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, приехали во двор дома №... по улице ..., где ФИО4 предложил ФИО1, ФИО2 и ФИО3 из припаркованного во дворе указанного дома автомобиля ВАЗ-21093 с Государственным регистрационным знаком №, совершить хищение имущества, принадлежащего "КЮА" После чего ... 2016 года в 04 часа ФИО1, ФИО4, ФИО2, действуя совместно и согласовано с единым умыслом, согласно ранее распределенным ролям, находясь во дворе указанного дома, подошли к вышеуказанному автомобилю, при этом ФИО3 находился у автомобиля ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, с целью предупреждения других подсудимых о появлении во дворе дома третьих лиц. ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из салона автомобиля ВАЗ-21093 с Государственным регистрационным знаком №, похитил радар-детектор «...» стоимостью 2000 рублей и панель от магнитолы «...» стоимостью 2000 рублей. ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из багажного отделения указанного выше автомобиля похитил набор головок с отверткой стоимостью 300 рублей, баллонный крестовой ключ стоимостью 150 рублей, два гаечных ключа с болтами, не представляющих материальной ценности для потерпевшего. ФИО4, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из багажного отделения данного автомобиля пытался отсоединить и похитить колонки «...», не представляющие материальной ценности для потерпевшего.

Однако преступные деяния ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стали очевидны для потерпевшего "КЮА", который пытался задержать подсудимых на месте преступления. ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, осознавая, что потерпевший "КЮА" понимает преступный характер их действий, с целью открытого хищения указанного выше имущества с места совершения преступления скрылись, открыто и безвозмездно изъяв из владения потерпевшего следующее имущество: радар-детектор «...» стоимостью 2000 рублей панель от магнитолы «...» стоимостью 2000 рублей набор головок с отвёрткой стоимостью 300 рублей два гаечных ключа с болтами, не представляющих материальной ценности для потерпевшего баллонный крестовой ключ стоимостью 150 рублей, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему "КЮА" материальный ущерб на общую сумму 4450 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными себя в указанном преступлении признали полностью.

Обвинение, с которым ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 заявлены добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший "КЮА" относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Содеянному подсудимыми суд даёт следующую юридическую оценку.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому их действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенное преступление отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких. С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает в общежитии, обучается на третьем курсе Шадринского политехнического колледжа, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

Данные о личности подсудимого ФИО2 свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску он характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает в общежитии, обучается на третьем курсе Шадринского политехнического колледжа, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Курганской области, ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. ...). ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

Подсудимый ФИО3 по месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает в общежитии, обучается на третьем курсе Шадринского политехнического колледжа, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). Согласно сведениям Информационного центра УМВД России по Курганской области, ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том № л.д. ...). ФИО3 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

По месту жительства начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Шадринску подсудимый ФИО4 характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает в общежитии, обучается на третьем курсе Шадринского политехнического колледжа, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (том № л.д. ...). ФИО4 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (том № л.д. ...).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимыми правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления (том № л.д. ... - ФИО1 том № л.д. ... -ФИО2 том № л.д. ... - ФИО4 том № л.д. ... - ФИО3), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, а также молодой возраст подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого подсудимыми преступления, данные их личности, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к убеждению, что более мягкий вид наказания, а именно принудительные работы, не будет способствовать достижению целей наказания. При определении срока наказания суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая, что подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, имеют постоянное место жительства и учёбы, суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы в данном случае суд находит нецелесообразным.

Не усматривает суд оснований для применения к подсудимым положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении них смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного им преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Учитывая то, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождаются от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвокатов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (года) года, обязав ФИО1 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (года) года, обязав ФИО2 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (года) года, обязав ФИО3 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 2 (года) года, обязав ФИО4 в период испытательного срока регулярно являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: радар-детектор «...», панель от автомагнитолы «...», баллонный крестовый ключ, набор головок с ключами, хранящиеся у потерпевшего "КЮА", автомобиль ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком №, хранящийся у осужденного

ФИО3, считать возвращёнными по принадлежности законным владельцам.

Освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционных жалобах или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня оглашения приговора.

Председательствующий: Н.П. Коротнева