ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 

г. Апшеронск 20 июля 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В.

секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Апшеронского района Горлова В.В., 

- потерпевшего МСД,

- подсудимого ФИО1, 

- защитника подсудимого адвоката Кислова С.Н., удостоверение №, ордер №,

- переводчика МЕА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 16 апреля 2018 г. около 23 часов 20 минут в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края, управлял мопедом «Хоре 057» без государственного регистрационного знака и двигался со скоростью около 40 км/ч по проезжей части 

<

адрес>, со стороны центра г. Хадыженска Апшеронского района Краснодарского края в сторону х. ФИО2 Апшеронского района Краснодарского края, будучи обязанным в соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В указанное время водитель ФИО1, не предвидя возможности наступления каких-либо общественно - опасных последствий в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, проявив небрежность при управлении мопедом, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, вел мопед со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности темное время суток и подъем автодороги в направлении его движения, при возникновении опасности для движения в виде собаки, выбежавшей на проезжую часть справа от управляемого им транспортного, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не остановился и напротив 

<

адрес> в г. Хадыженске Апшеронского района Краснодарского края не справившись с управлением, допустил наезд на собаку и последующее падение управляемого им мопеда на левый бок. 

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажир указанного мопеда МСД получил телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 06.06.2018 г., у МСД имелись телесные повреждения ... Телесное повреждение ..., вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от оказания (не оказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горлов В.В. показал, что согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший МСД согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст.315 УПК РФ соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным рассмотреть данное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим, так как он загладил причиненный вред и примирился с ним, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью. 

Потерпевший МСД также заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, показав, что причиненный преступлением вред ему возмещен полностью, и не желает, чтоб его привлекали к уголовной ответственности. 

Защитник Ткачев С.Н. просил удовлетворить ходатайства подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением, показав, что ФИО1, совершил преступление небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, вред потерпевшему полностью возместил, по месту жительства характеризуется положительно.

Государственный обвинитель Горлов В.В. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимого и потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, показав, что условия для прекращения дела соблюдены, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

Выслушав мнения сторон, суд установил, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признал полностью. Он примирился с потерпевшим, добровольно полностью возместил причиненный материальный ущерб. Учитывая эти обстоятельства, а также данные о личности подсудимого: он положительно характеризуется по месту жительства, ..., суд находит возможным прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства по делу: ... 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Разделишин С.В. Постановление вступило в законную силу 31.07.2018 г.