дело 1-396/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Шичкова А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Силаевой С.О., 

защитника-адвоката филиала №67 Адвокатской Палаты Московской области ФИО1, имеющего регистрационный №50/8541 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер №020922 от 07.08.2019 г.,

подсудимого ФИО2, 

при секретарях Иргашевой М.В., Даниловой Л.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, образования среднего, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 03.06.2011г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 30.05.2014 года; 

- 30.04.2015 года Серпуховским городским судом по ст.161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 29.11.2016 года;

- 10.10.2017 года мировым судьей № 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Серпуховского горсуда Московской области от 23.04.2018 года отменено условное осуждение и постановлено исполнять приговор мирового судьи от 10.10.2017 года реально; 

06.12.2018 года по постановлению Щекинского районного суда Тульской области, освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

- в период времени с 12 часов 37 минут по 13 часов 09 минут 18 января 2019 года ФИО2 не имеющий легального источника дохода, поскольку длительное время не трудоустроен, имея умысел, направленный на кражу чужого имущества, пришел в помещение Георгиевского храма расположенного на территории Серпуховского Владычного Введенского женского монастыря, по адресу: 

<

...>, где увидел лежащий на лавке рюкзак принадлежащий Л. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО2, воспользовавшись отсутствием поблизости собственника рюкзака, который не контролирует его действия, а также посетителей храма для которых его противоправные действия неочевидны, тайно похитил, взяв с лавки принадлежащий Л., рюкзак фирмы «Jack Wolfskin», стоимостью 4000 рублей, с находящимся внутри следующем имуществом: 

· банковские карты банка «Сбербанк России», оформленные на имя Л., в количестве четырех штук, не представляющие материальной ценности для названного лица; 

· не представляющие материальной ценности документы на имя Л., а именно: паспорт гражданина РФ; пенсионное удостоверение; ксерокопия справки ВТЭК об инвалидности; ксерокопия справки о регистрации несовершеннолетней А., 

<

дата> рождения; два бланка счет-оплаты на покупку корма для животных;

· брелок в виде собаки, стоимостью 200 рублей; 

· женские платки на голову, в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 400 рублей;

· браслет-четки из оникса с серебряным медальоном, стоимостью 2000 рублей;

· Икона «Николай Чудотворец», стоимостью 1000 рублей;

· денежные средства в сумме 9050 рублей.

Незаконно завладев указанным выше имуществом, ФИО2 беспрепятственно покинул помещение храма, скрывшись с места преступления, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику похищенного имущества Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 16650 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал и в судебном заседании 14.08.2019 года показал, что с 17 по 21 января 2019 года он находился с матерью либо по месту жительства, либо они ходили в организации и собирали документы после его условно – досрочного освобождения. 18 января 2019 года в дневное время в период времени совершения преступления, указанном в обвинении, он находился в помещении участковых уполномоченных полиции, расположенном на ул. Чехова г.о. Серпухов, где видел участкового уполномоченного полиции Силаеву, а так же в Администрации г.о. Серпухов. В этот же день он приходил на ул. Калужская д. 37 для постановки на учет после условно – досрочного освобождения, а так же посещал расчетно – кассовый центр г.о. Серпухов. В мае 2019 года сотрудники полиции доставили его из дома в помещение полиции и сообщили, что он подозревается в хищении по данному делу. Поскольку он находился с похмелья, то он согласился с этим и расписался в документах сотрудников полиции. Обстоятельства хищения, указанные в протоколе допроса, ему стали известны от сотрудников полиции. В ходе допроса его следователем рядом находились сотрудники полиции, которые оказывали на него давление. Он не помнит обстоятельств проведения с его участием проверки показаний на месте. 

03 сентября 2019 года после оглашения данных, полученных из Администрации г.о. Серпухов, Управления «Серпухов» ООО «МОСОБЛЕИРЦ», МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 сообщил, что возможно в данных организациях он находился не 18 января 2019 года, а в иное время. Он находился в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» во время совершения преступления. 

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.01.2019 года в период с 12.00 часов по 13.00 часов он пришел в Серпуховский Введенский Владычный женский монастырь, расположенный в 

<

...> чтобы что-то похитить у прихожан данного храма. На лавке он увидел сумку в виде рюкзака. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял рюкзак и вышел на улицу. Затем он прошел в один из дворов расположенных по ул. Бригадная г. Серпухов, взял из рюкзака денежные средства около 9000 рублей и несколько банковских карт. Рюкзак он выбросил по дороге в одном из дворов по ул. Бригадная г. Серпухова Московской области. (л.д. 69-71, 89-91). 

Не смотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном следствии по делу. 

Из показаний потерпевшей Л., данных ею при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 18.01.2019 года в период времени с 12 часов 37 минут по 13 часов 09 минут в помещении Георгиевского храма в Серпуховском Введенском Владычном женском монастыре, который расположен на ул. Октябрьская, г. Серпухов Московской области у нее было похищено принадлежащее ей имущество, а именно: рюкзак стоимостью 4000 рублей, с находящимся внутри следующем имуществом: 4 банковские карты банка «Сбербанк России», не представляющие материальной ценности; а так же не представляющие материальной ценности документы на имя Л., а именно: паспорт гражданина РФ; пенсионное удостоверение; ксерокопия справки ВТЭК об инвалидности; ксерокопия справки о регистрации несовершеннолетней А.; два бланка счет-оплаты на покупку корма для животных; брелок в виде собаки, стоимостью 200 рублей; женские платки на голову, в количестве двух штук, стоимостью 200 рублей каждый; браслет-четки из оникса стоимостью 2000 рублей; Икона «Николай Чудотворец» стоимостью 1000 рублей; денежные средства в сумме 9050 рублей. В указанной период времени она была в храме и оставила рюкзак на лавочке и через непродолжительное время она увидела отсутствие рюкзака. На посту охраны на видеозаписи она увидела мужчину, который выносил ее рюкзак за пределы монастыря. Рюкзак, а также все содержимое рюкзака, кроме четырех банковских карт «Сбербанка» и денежных средств в сумме 9050 рублей ей возвращены при расследовании дела. Ущерб от похищенного имущества является для нее значительным. (л.д.25-26,27-28) 

Свидетель Д. – сотрудник полиции в судебном заседании показал, что потерпевшая по данному дела обратилась с заявлением о хищении ее имущества. Часть похищенного имущества была впоследствии обнаружена. При расследовании дела он общался с подсудимым, никакого давления на последнего не оказывалось. Иных обстоятельств произошедшего свидетель не помнит из-за давности произошедшего. 

Из показаний свидетеля Д., данных им при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.01.2019 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения имущества Л. было установлено, что часть похищенного имущества была обнаружена 18.01.2019 года в кафе «Кормим по-братски» около 13:00 часов сотрудником кафе О. и последняя добровольно выдала обнаруженное имущество и документы. При изъятии у О. указанных выше предметов присутствовала потерпевшая Л., которая опознала свое имущество, похищенное ранее 18.01.2019 года в помещении Георгиевского храма расположенного на территории Серпуховского Владычного Введенского женского монастыря по адресу: 

<

...>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО2 (л.д.39-40); 

Свидетель Д. поддержал оглашенные показания, поскольку ранее он лучше помнил произошедшее. 

Согласно показаний свидетеля О., данных свидетелем при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, она работает в кафе «Кормим по-братски», расположенном в 

<

...>. 18.01.2019 года она находилась на своем рабочем месте в кафе «Кормим по-братски». Около 13:00 часов при осмотре территории возле кафе на предмет чистоты, она обнаружила, что возле входа в кафе находится рюкзак с документами на имя Л., которые она добровольно выдала сотрудникам полиции (л.д.34-36);

В соответствии с показаниями свидетеля Г., данных свидетелем при расследовании дела и оглашенных в судебном заседании, он работает охранником в монастыре, расположенном по адресу: 

<

...>. 18.01.2019 года около 12 часов 50 минут к нему подошла женщина – Л. и сообщила, что у нее пропал рюкзак с денежными средствами, документами и личными вещами. В процессе просмотра видеозаписи Л. указала на мужчину, который выходит с ее рюкзаком из монастыря. Данная запись с камер видеонаблюдения была предоставлена сотрудникам полиции. В настоящее время запись за указанное время не сохранилась. (л.д.60-61). 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждают письменные доказательства, а именно: 

- рапорт от 18.01.2019 года, согласно которого 18 января 2019 года в 13 часов 09 минут в дежурную часть МУ МВД России «Серпуховское» поступило сообщение от гр. Л. о том, что по адресу: 

<

...> пропал рюкзак с денежными средствами. (л.д.12);

- заявление Л. от 18.01.2019 года, и в соответствии с которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которые в период времени с 12 часов 37 минут по 12 часов 39 минут 18.01.2019 года, находясь по адресу: 

<

...>, тайно похитило принадлежащее ей имущество на общую сумму 16650 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. (л.д.13). 

- протокол осмотра места происшествия от 18.01.2019 года, в ходе которого осмотрено помещение в Георгиевском храме, расположенное на территории Серпуховского Владычного Введенского женского монастыря, по адресу: 

<

...>. (л.д.14-20);

- акт добровольной выдачи от 22.01.2019 года, в ходе которого О. добровольно выдала сотруднику правоохранительных органов рюкзак, документы на имя Л., а именно: паспорт гражданина РФ; пенсионное удостоверение; ксерокопию справки ВТЭК об инвалидности; ксерокопию справки о регистрации несовершеннолетней А., 

<

дата> рождения; два бланка счет-оплаты; брелок, женские платки на голову 2 штуки; браслет-четки из оникса; Икона «Николай Чудотворец». (л.д.330); 

- протокол выемки от 22.01.2019 года, в ходе которой у сотрудника полиции изъято имущество, выданное ранее О., данные предметы и документы были осмотрены (л.д.42-43, 44-45)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2, в ходе которого подозреваемый ФИО2, указал на место, откуда он похитил имущество Л., а именно из помещения Георгиевского храма расположенного на территории Серпуховского Владычного Введенского женского монастыря, по адресу: 

<

...>, а также где бросил рюкзак с документами - возле кафе «Кормим по – братски» по адресу: 

<

...>. (л.д.77-84) 

Анализируя собранные данные, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного выше преступления доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей О., Д., Г., письменными материалами, а так же оглашенными показаниями подсудимого, данными им при расследовании дела. 

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено. 

Доводы подсудимого о применении к нему давления со стороны сотрудников полиции исследовались в судебном следствии по делу и не нашли своего подтверждения. Данные доводы опровергаются показаниями свидетеля Д., протоколами допросов подсудимого, данными в судебном следствии по делу, протоколом проверки показания на месте с участием подсудимого, которые проведены с участием защитника. 

В судебном следствии по делу проверялось заявленное подсудимым в судебном заседании алиби о нахождении его во время совершения преступления в ином месте. 

При проверке алиби была допрошена мать подсудимого К., которая показала, что 18.01.2019 года с 10 часов утра по 15 часов дня сын находился с ней. В этот период времени они посещали организации для получения документов на сына в связи с его условно-досрочным освобождением, а именно в отделе участковых уполномоченных полиции, в Администрации г.о. Серпухов. 

Так же по делу допрошены сотрудники полиции С. и Н.

Свидетель С. пояснила, что 18.01.2019 года подсудимый приходил в отдел УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...> для постановки на профилактический учет после условно – досрочного освобождения, но в какое это время было, она не помнит. Время прибытия граждан фиксируется контрольной службой при входе в здание. 

Свидетель Н. показала, что 18.01.2019 года она видела подсудимого в УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...> в период времени с 09 часов 30 минут по 10 часов 00 минут. Более подсудимого в этот период времени она не видела. Официально время фиксации прихода в здание не регистрируется, сотрудники контрольной службы могут для собственных нужд фиксировать приход граждан в здание, но в настоящее время за 18.01.2019 года таковых сведений не имеется. От отдела УУП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» до Введенского монастыря г.о. Серпухов можно добраться пешком в течение 20 минут. 

При проверке алиби подсудимого получены сведения о том, что 18.01.2019 года подсудимый не прибывал в Управление «Серпухов» ООО «МосОблЕИРЦ», Администрацию г.о. Серпухов, в здание МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>, получены сведения о том, что он прибывал 18.01.2019 года в ОУУП и ПДН МУ МВД России «Серпуховское» по адресу: 

<

...>. 

Указанные доказательства, по мнению суда, опровергают доводы подсудимого и его матери о том, что подсудимый во время совершения преступления находился не в месте совершения преступления. Указанные доводы судом расцениваются желанием подсудимого и его матери, являющейся последнему близким человеком, освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. 

То обстоятельство, что при осмотре СД диска на предварительном следствии (л.д. 57-58) и при последующем его осмотре в суде не удалось просмотреть видеозапись на диске в связи в тем, что диск не открывается, не свидетельствует о невиновности подсудимого в совершении преступления. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку установлено, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба потерпевшему обоснованно вменен в вину подсудимому с учетом суммы похищенного имущества, имущественного положения потерпевшей, не работающей. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, в наркологическом диспансере на учете состоит с 

<

дата> с диагнозом: 

<

данные изъяты>; имеются сведения о привлечении к административной ответственности; по месту жительства жалоб со стороны соседей на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признательные показания, данные на предварительном следствии по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии по делу, состояние здоровья подсудимого, наличие у него заболеваний, наличие у подсудимого матери преклонного возраста, имеющей заболевания, мнение потерпевшей о назначении подсудимому минимального наказания. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбытия наказания, не возможным применение к нему ст. 73 УК РФ. 

При этом суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.10.2017 года, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по последнему приговору суда в соответствии с требованиями п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами. 

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее судимого.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется при наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства. 

При назначении наказания суд применяет требования ч.2 ст. 68 УК РФ о размере наказания, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого. 

Окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

Для отбывания наказания подсудимый в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима. 

За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Юдиной С.Э. вознаграждения в сумме 3600 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с подсудимого, который не освобожден от уплаты судебных издержек и не возражал относительно взыскания судебных издержек с подсудимого. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

В соответствии с «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение в отношении ФИО2 по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.10.2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.10.2017 года и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчислить срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО2 с 16 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186 - ФЗ).

Вещественные доказательства: рюкзак, документы на имя Л.: паспорт, пенсионное удостоверение, ксерокопию справки ВТЭК, ксерокопию справки о регистрации, а так же два бланка счета – оплаты, брелок, женские платки 2 шт., браслет – четки, икону «Николая Чудотворца» - оставить о принадлежности у потерпевшей Л. 

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей за участие защитника при рассмотрении дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию Московского областного суда через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Шичков