Дело № 5-542/2018 копия 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 ноября 2018 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Лобастова О.Е.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой О.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего заместителем директора у ИП ФИО1, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>13 

<

адрес>, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут по адресу: ул. 

<

адрес> ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль для установления его личности, составления протокола об административном правонарушении, отказался предъявлять документы, удостоверяющие личность, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей. 

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, то есть подсудно Пермскому районному суду. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки на улице. К нему подошли сотрудники полиции, предложили пройти в служебный автомобиль. На его вопрос для чего, сотрудник полиции ему ответил, что за распитие спиртных напитков. Он не согласился, тогда сотрудники полиции силой усадили его в служебный автомобиль. Не помнит, просили ли у него предъявить документы, удостоверяющие личность, но допускает, что мог выражаться нецензурной бранью. 

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ на территории Сылвенского сельского поселения проводилось ОПМ «Правопорядок». По рации сотрудники полиции ему сообщили, что пьяный водитель на автомобиле выкручивает зигзаги. Приехав к дому № по ул. 

<

адрес>, он увидел, как с водительского места автомобиля вышел ФИО1, в руках у того была бутылка пива. Будучи на улице, ФИО1 употребил пиво, поэтому он подошел к нему, представился, предложил пройти в служебный автомобиль. На вопрос ФИО1 за что, он тому разъяснил, что для составления протокола по делу об административном правонарушении. На его вопрос есть ли у ФИО1 документ, удостоверяющий личность, последний сказал, что нет. Необходимость препровождения ФИО1 в патрульный автомобиль была вызвана тем, что нужно было установить его личность. Кроме того, на месте протокол составить не было возможности, поскольку вокруг была толпа товарищей ФИО1, между которыми и сотрудниками полиции назревал конфликт. После того, как ФИО1 усадили в патрульную машину, тот был доставлен в дежурную часть, где была установлена его личность и составлен протокол об административном правонарушении. С места происшествия нужно было уехать, так как на улице собралась толпа людей, которые провоцировали сотрудников полиции на конфликт. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 28 данного закона сотруднику полиции предоставлено право доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Судьей установлено, что ФИО1 находился в общественном месте, где распивал спиртные напитки. Данное обстоятельство лицом, привлекаемым к административной ответственности, не отрицается. Следовательно, требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, о необходимости проследовать в служебный автомобиль, с учетом времени суток, окружающей обстановки и невозможности составления протокола об административном правонарушении непосредственно на месте его совершения, являются законными. Кроме того, судьей отмечается, что ФИО1 не предоставил сотруднику полиции документ, удостоверяющий его личность, в связи с чем действия сотрудников полиции по его препровождению в патрульный автомобиль, где имеется возможность установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности, доставлению его в отдел полиции являются законными. 

Таким образом, не выполнив законного требования сотрудника полиции о необходимости пройти в служебный автомобиль для установления личности и составления протокола об административном правонарушении в связи с употреблением спиртных напитков в общественном месте, воспрепятствовав сотруднику полиции исполнять свои служебные обязанности, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортами сотрудников ФИО5 и ФИО6, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ими был замечен мужчина, употребляющий спиртные напитки – ФИО1 Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, но мужчина отказался, стал размахивать руками, выражался нецензурной бранью (л.д.3, 4); объяснениями ФИО7 и ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на ул. 

<

адрес> ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на требования сотрудников полиции пройти в автомобиль ответил отказом, выражался грубой нецензурной бранью (л.д.5, 6). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. 

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, являются признание вины, раскаяние.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все вышеизложенное в совокупности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1 в целом, в целях реальности исполнения наказания, принимая во внимание характер и повышенную степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Назначение иного наказания не будет отвечать целям административного наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. 

Срок наказания исчислять с 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края. 

Судья (подпись) О.Е. Лобастова 

Копия верна

Судья О.Е. Лобастова 

Подлинный документ подшит

в деле № 5-542/2018 

Пермского районного суда 

Пермского края