Дело №2-2287/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Эминова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от 13.09.2016 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 24.11.2017 г. на указанной жилплощади был прописан ответчик ФИО2, регистрация ему была необходима для трудоустройства в г. Элиста.

При этом ответчик в данное жилое помещение не вселялся, расходы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья не несет, никакого иного соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Фактически ответчик проживает по другому адресу у родственников. Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей ей жилом помещении носит формальный характер, им не было приобретено право пользования жилым помещением. Признание не приобретшим право пользования жилым помещением истцу необходимо для снятия их с регистрационного учета, так как наличие регистрации посторонних лиц в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает ее права владения, пользования, распоряжения жилым помещением. Неоднократные предложения о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке ответчиком были проигнорированы. Просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Элисте в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле материалам. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии в его назначением и пределами пользования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. 

Из содержания данных норм закона следует, что право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, имеющему законные основания для этого и фактически проживающему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 13.09.2016 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016 г., удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении с 24.11.2017 г. зарегистрирован ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной АУ РК «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 16.06.2021 г. № 

<

данные изъяты>. При этом ответчик фактически в указанное жилое помещение не вселялся, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ФИО2 в жилом помещении истца фактически не проживает, местонахождение его неизвестно.

У суда не имеется основания для сомнений в достоверности показаний свидетеля, поскольку его показания не противоречат установленным обстоятельствам дела, свидетель личной заинтересованности в результате рассмотрения дела не имеет, доказательств этому суду не представлено.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон РФ) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. В силу статьи 6 вышеуказанного Закона гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституционности части 1 и части 2 статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР, в связи с жалобой гражданки ФИО4» № 3-П от 25 апреля 1995 года и «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» № 4-П от 2 февраля 1998 года, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах Российской Федерации и носит уведомительный характер. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик с момента регистрации в жилое помещение истца не вселялся, личные вещи в данное жилое помещение ФИО2 не ввозил, какой-либо договор на право пользования жилым помещением с собственником, истцом по данному делу, не заключал, иных законных оснований пользоваться жилым помещением истца не имел. В связи с этим право пользования принадлежащим истцу жилым помещением ответчик ФИО2 не приобрел, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту жительства. Однако добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, по другому месту жительства не зарегистрирован. Регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лица, фактически не проживающие на ее площади, препятствуют реализации истцом прав собственника, по распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Заслуживающих внимание обстоятельств для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 15 июля 2021 г.