ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Майоровой Н.В.,

при секретаре Габсабировой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4195/2024 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 10.06.2016 года между сторонами заключен договор купли-продажи, по которому ответчик передал в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доле каждому, 25/78 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: адрес. За указанную квартиру истец заплатила 500 000 рублей, из которых 66 974 рубля – собственные средства, 433 026 рублей – средства материнского капитала. Истец приняла квартиру по договору и вселилась в нее совместно с детьми в 2016 году. 

В соответствии с п. 4 договора отчуждаемая доля находится в залоге у продавца до момента полного с ним расчета. После окончательного расчета стороны обязались в течении семи рабочих дней обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы для совершения всех действий необходимых для прекращения залога.

Согласно выписки из федерального регистра по состоянию на 06.05.2024 года 05.09.2016 года денежные средства были перечислены на покупку жилого помещения, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и снятия залога, от подачи документов в Росреестр.

На основании изложенного, истцы просят суд прекратить обременение (залога) в виде ипотеки в силу закона в отношении 25/78 доли в квартире по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель стороны истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по известному адресу путем направления судебной корреспонденции, которая была возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Представитель третьего лица отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие и принять решение в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, с учетом интересов несовершеннолетних детей. 

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом. 

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли продажи квартиры с использованием средств материнского (семейного) капитала № 63 АА 3740277, удостоверенного нотариусом г. Самары ФИО5 10.06.2016 года по реестру № 2-1621, заключенного между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (продавец) и ФИО6, дата года рождения, действующей за себя и в интересах малолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, дата года рождения, (покупатели) заключили договор, согласно которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей по 1/3 доли каждому, 25/78 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, с кадастровым номером №..., общей площадью 62, 20 кв.м., расположенную по адресу: адрес

Согласно п. 4 данного договора отчуждаемая доля квартиры продана по согласованной сторонами цене в размере 500 000 рублей.

По сведениям Федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки дата в Государственном учреждении – Управления Пенсионного фонда ОФ в м.адрес ФИО7, дата года рождения, был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 №....

25.06.2015 года по заявлению о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на единовременную выплату ФИО6 принято решение об удовлетворении заявления в размере 20 000 рублей.

В соответствии с платежными поручениями от 22.07.2015 года № 9822 20 000 рублей были выплачены ФИО6 на ее расчетный счет в кредитной организации.

12.07.2016 года ФИО6 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Октябрьском и Советском районах г.о. Самара с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на оплату жилого помещения на сумму 433 026 рублей.

11.08.2016 года принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

06.09.2016 года средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей перечислены в соответствии с реквизитами, указанными в заявлении (платежное поручение от 06.09.2016 года № 46).

Средства материнского (семейного) капитала использованы в полном объеме.

Судом установлено, что за указанную квартиру истец заплатила 500 000 рублей, из которых 66 974 рубля – собственные средства, 433 026 рублей – средства материнского капитала. Истец приняла квартиру по договору и вселилась в нее совместно с детьми в 2016 году. 

В соответствии с п. 4 договора отчуждаемая доля находится в залоге у продавца до момента полного с ним расчета. После окончательного расчета стороны обязуются в течении семи рабочих дней обратиться в Управлении Федеральной регистрационной службы для совершения всех действий необходимых для прекращения залога.

Согласно выписки из федерального регистра по состоянию на 06.05.2024 года 05.09.2016 года денежные средства были перечислены на покупку жилого помещения, однако ответчик уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности и снятия залога, от подачи документов в Росреестр.

Право собственности на доли в праве собственности на спорные доли зарегистрировано за истцом и ее детьми, что подтверждается соответствующими свидетельствами о праве собственности, то есть денежные обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи исполнены полностью.

Погашение записи об ипотеке (залоге) в связи с полным исполнением обязательств по договору, заключенному между сторонами, не произошло в виду уклонения от этого продавца (ответчика). 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

К залогу жилого дома или квартиры применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации совместного заявления залогодателя и залогодержателя. 

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что залог прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик не исполняет свои обязанности по договору купли-продажи, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению. 

В свою очередь, данное решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеки в силу закона - №.../4 от дата, в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО8, дата года рождения; в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, дата года рождения; в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО3, дата года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, – удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО8, дата года рождения; в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, дата года рождения; в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО3, дата года рождения.

Решение суда является основанием для прекращения записи об ипотеки в силу закона - №... от дата, в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО8, дата года рождения; в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО2, дата года рождения; в отношении 25/234 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №..., принадлежащую ФИО3, дата года рождения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 22.07.2024 года. 

Судья Н.В. Майорова