УИД 50RS0005-01-2025-004283-41

Дело №2-3476/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ТСН СНТ «Семья» о признании решений общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСН СНТ «Семья» в котором просят восстановить сроки и признать решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применив их последствия, взыскать судебные расходы. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Семья», так же являются членами данного садового товарищества. В ТСН СНТ «Семья» проводились общие собрания членов садового товарищества, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения общего собрания членов ТСН СНТ «Семья» противоречит законодательству Российской Федерации, нелегитимно по причине нарушения процедур созыва и проведения, отсутствия кворума.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, обеспечили явку представителя по доверенности ФИО6, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельства указанных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ТСН СНТ «Семья», представитель по доверенности, адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по обстоятельствам изложенных в письменных возражениях на иск, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Третье лицо ИФНС по г. Дмитрову Московской области, представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Свидетель ФИО8 опрошенная в судебном заседании суду пояснила, что является матерью истца ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ в день проведения собрания она находилась у дочери на участке и гуляла по территории ТСН СНТ «Семья», ее дочь хотела участвовать в данном собрании, дочери предоставили возможность только выступить на данном собрании, но к голосованию на собрании её не допустили. 

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетеля, изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой 9.1. «Решения собраний» ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Как предусмотрено п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. 

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). 

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2). 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 

2) принято при отсутствии необходимого кворума; 

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 

4) противоречит основам правопорядка или нравственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с положениями ст.17 Закона №217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. 

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

В части 13 статьи 17 названного Закона содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме. 

Результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно ч. 25 ст. 17 Закона о ведении садоводства, решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 19 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории ТСН СНТ «Семья», ФИО3 принадлежит участок №а, ФИО9 – участок №, ФИО4 - №. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истцы являются членами ТСН СНТ «Семья», указанные обстоятельства подтверждаются членскими книжками, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Истцы указывают, что В ТСН СНТ «Семья» проводились общие собрания членов садового товарищества, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные решения общего собрания членов ТСН СНТ «Семья» противоречит законодательству Российской Федерации, нелегитимно по причине нарушения процедур созыва и проведения, отсутствия кворума.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд исходит из следующего.

По правилам п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное

В силу п. 112 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25, срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 ГК РФ (п. 1 ст. 6 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае оспариваемые собрания членов ТСН СНТ «Семья» состоялись ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), следовательно срок исковой давности истек.

Истцами заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности по уважительной причине – не извещения о проведении данного собрания.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Истцами не представлено доказательств уважительности пропуска, кроме того истцам было известно о проведении указанного собрания, что следует из самих протоколов собрания и показания свидетеля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что участие истцов в общем собрании не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для них, срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения общего собрания истцом пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО2 к ТСН СНТ «Семья» о признании решений общего собрания недействительным – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 10 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.