РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 28.10.2020 г.

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Клейменовой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по оплате полученного товара, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику ООО Компания «Русский Пчеловод» о взыскании задолженности 62559 рублей по оплате полученного товара и процентов 12059,34 за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 2439 рублей по оплате госпошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 24.10.2017 г. ФИО1 произведена поставка продукции – меда натурального в количестве 10 фляг и 5 штук кубов на сумму 62559 рублей. Получение товара подтверждается товарным чеком от 24.10.2017 г. №427 на сумму 62559 рублей.

В письменном виде договор не заключался. Истец полагает, что наличие в товарной накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделкой купли-продажи. Условия договора купли продажи о товаре согласованы, поскольку договор позволяет определить наименование и количество товара.

Товарный чек содержит сведения о количестве, наименовании, цене товара, сведения о лице поставившем товар и подписи лиц, принявших его.

Покупатель обязан оплатить товар, чего не сделал. 

14.01.2020 г. в адрес ответчика направлена претензия, получена 17.01.2020 г., ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

Проценты за период с 24.10.2017 г. п о 07.07.2020 г. составят 12059 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - ООО «Русский пчеловод», представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО Компания «Русский пчеловод» получило от ФИО1 зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, мед в количестве 10 штук фляг и 5 штук кубов на сумму 62559 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается товарным чеком (л.д.6) от 24.10.2017 г. 

Из текста искового заявления следует, что покупатель оплату товара до настоящего времени не произвел.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная расписка является допустимым доказательством, подтверждающим заключение между сторонами договора купли-продажи меда, по которому ответчик обязуется отдать деньги в сумме 62559 рублей за приобретенный мед. 

Из товарного чека не усматривается срок оплаты товара. Такое требование было предъявлено продавцом покупателю согласно претензии от 13.01.2020 г. (л.д.17) направленной в адрес ответчика 14.01.2020 г. (л.д.18). 

Вместе с тем, ответчик в суд не явился, возражений против заявленных исковых требований и доказательств оплаты товара не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате товара в сумме 62559 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 394 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, произведенный в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 24.10.2017 г. по 07.07.2020 г., представленный стороной истца, судом проверен, является арифметически правильным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 12 059 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2439 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 08.07.2020 г. на указанную сумму.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины 2439 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Компания «Русский пчеловод» о взыскании задолженности по оплате полученного товара удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Компания «Русский Пчеловод» в пользу ФИО1 задолженность в сумме 62559 рублей по оплате переданного товара и проценты в сумме 12059 рублей 34 копейки за пользование чужими денежными средствами, расходы по госпошлине в сумме 2439 рублей, а всего 77057 рублей 34 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья подпись Н.Н. Попова 

Мотивированное решение 

составлено 01.11.2020 г.

1версия для печати