Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2019 года с. Усть-Большерецк Камчатского края

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Махмадиевой З.Р., с участием помощника прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» о возложении обязанности провести специальную оценку условий труда рабочего места, 

установил:

заместитель прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» (далее по тексту – МБУ ДО «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества»), ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки выявлены нарушения законодательства в области охраны труда в действиях ответчика. Так, по состоянию на 31 января 2019 года не проведена специальная оценка условий труда в отношении должности делопроизводителя МБУ ДО «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества». Данная должность включена в штатное расписание образовательной организации более одного года назад. Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. В силу п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Полагает, что не проведение ответчиком специальной оценки условий труда указанной должности не обеспечивает безопасные условия труда работников образовательной организации, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, что влечет нарушение конституционных прав работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Просит суд обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» в срок до 1 сентября 2019 года провести специальную оценку условий труда рабочего места делопроизводителя муниципального бюджетного учреждению дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества».

В судебном заседании помощник прокурора Усть-Большерецкого района Борисенко В.А. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. 

Ответчик МБУ ДО «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в суд не направили. До судебного заседания от представителя ответчика – директора МБУ ДО «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» ФИО1 поступило заявление, в котором она исковые требования признала в полном объеме, положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 9 ГК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Признание иска сделано добровольно без принуждения со стороны. Ответчику известны последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем представитель указала в своем заявлении.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц, а также не противоречит закону, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить заявленные исковые требования.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая вопрос о сроке, который необходимо предоставить ответчику для осуществления соответствующих мероприятий по исполнению решения суда, суд учитывает всю полноту действий, которые предстоит произвести ответчику в указанных целях, и считает разумным и достаточным установить срок исполнения решения до 1 сентября 2019 года. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика - МБУ ДО «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края удовлетворить.

Обязать муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества», расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Октябрьская, д. 10, в срок до 1 сентября 2019 года провести специальную оценку условий труда рабочего места делопроизводителя муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества».

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Усть-Большерецкий районный Дом детского творчества» государственную пошлину в доход бюджета Усть-Большерецкого муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Валеев