Судья Денисова Н.А. Дело 22-9/2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Курск 11 января 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гнездиловой Д.О., 

с участием:

прокурора Солдатовой А.Ю., 

осужденного У.А.Ю., 

защитника - адвоката Ожгихина Д.П.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного У.А.Ю. и его защитника – адвоката Ожгихина Д.П. на приговор Льговского районного суда Курской области от 27 сентября 2022 года, которым

У.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, женатый, не работающий, ранее судимый:

-3 июня 2019 года приговором Льговского районного суда Курской области по ст.264.1 УК РФ к 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

-23 июня 2020 года приговором Льговского районного суда Курской области по ст.ст.264.1, 70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении; освобожден 8 октября 2020 года по отбытии срока наказания; 

-9 сентября 2021 года приговором Льговского районного суда Курской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 1 июля 2021 года №258-ФЗ), ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения; 4 февраля 2022 года освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 2 месяца 8 дней,

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев;

на основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Льговского районного суда Курской области от 9 сентября 2021 года и окончательно к отбытию по совокупности приговоров назначен 1 год лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области; взят под стражу в зале суда; 

зачтено в срок отбытия наказания время содержания У.А.Ю. под стражей с 27 сентября 2022 года по день вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой С.И., объяснения осужденного У.А.Ю. и его защитника-адвоката Ожгихина Д.П., выступление прокурора Солдатовой А.Ю., обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на жалобу, проверив материалы уголовного дела, 

у с т а н о в и л:

по приговору суда У.А.Ю. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, которым установлено, что У.А.Ю., будучи осужденным приговором Льговского районного суда Курской области от 9 сентября 2021 года по ч.2 ст.264.1, ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, то есть, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 12 июня 2022 года примерно в 6 часов 40 минут, предварительно употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством – мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осуществляя движение по улице Ленинградской г.Льгова Курской области. В пути следования в районе дома №33 был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский», выявившим у У.А.Ю. признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. После чего, 12 июня 2022 года в 7 часов 5 минут У.А.Ю. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе марки «Юпитер», согласно которому при выдыхаемом воздухе у последнего обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,653 мг/л, тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения. 

В судебном заседании суда первой инстанции У.А.Ю. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный У.А.Ю., не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. 

В обоснование своих доводов указывает, что отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, что, по его мнению, значительно уменьшает степень общественной опасности, что судом не было учтено.

Кроме того, не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно, что его мать является пенсионеркой и имеет 2 группу инвалидности, в связи с чем ей требуются постоянная помощь и уход, а кроме него матери помогать некому, и наказание в виде 1 года лишения свободы может негативно отразиться на ее здоровье и жизни; на его иждивении находятся двое детей, которым он оказывает материальную помощь и принимает активное участие в их воспитании, в связи с чем его длительное отсутствие также негативно скажется на условиях жизни детей.

Выражает несогласие с выводами суда, не нашедшего оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, утверждая, что признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья его матери в совокупности могут быть признаны исключительными, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях сторон просил суд назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. Просит изменить приговор, учесть имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, признать их исключительными, снизить наказание или назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Ожгихин Д.П., в интересах осужденного У.А.Ю., также не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий его подзащитного, считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым, в связи с чем просит его изменить, снизить У.А.Ю. наказание, применив ст.73 УК РФ. 

Обращает внимание, что у У.А.Ю. на иждивении находится один малолетний и один несовершеннолетний ребенок, а также мать – инвалид 2 группы, которая 7 октября 2022 года перенесла операцию на сердце, в связи с чем нуждается в ежедневном уходе, а назначенное У.А.Ю., который является единственным кормильцем семьи, наказание в виде лишения свободы негативно отразится на жизни его семьи.

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» и от 11 января 2007 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», считает, что суд первой инстанции, признав в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении двоих детей, наличие матери –пенсионерки, являющейся инвалидом 2 группы, в полной мере их не учел, назначив несправедливое наказание, в то время как санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает возможность назначения более мягкого наказания.

Полагает, что с учетом вышеуказанных обстоятельств, данных о личности осужденного, его семейного положения, обстоятельств совершения преступления, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения к У.А.Ю. положений статей 64 и 73 УК РФ и назначения его без изоляции от общества, что в наибольшей степени будет способствовать его исправлению и соответствовать целям наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель – Льговский межрайонный прокурор Курской области Игнатенко С.М. считает приговор законным, обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, а назначенное осужденному наказание, с учетом всех смягчающих обстоятельств, справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный У.А.Ю. и его защитник – адвокат Ожгихин Д.П. поддержали апелляционные жалобы по изложенным в них доводам; 

прокурор Солдатова А.Ю. просила приговор, который считала законным, обоснованным и справедливым, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения. 

Выводы суда о виновности У.А.Ю., являющего лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в управлении механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, в основу обвинительного приговора судом правомерно положены оглашенные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона показания допрошенных по делу свидетелей:

К.М.С. - инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский» и Д.Д.Г. – старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Льговский», согласно которым в ходе несения службы на маршруте патрулирования согласно служебного задания в г.Льгове Курской области 12 июня 2022 года в 6 часов 40 минут они заметили мопед марки «Орион», без государственного регистрационного знака, который проезжал по улице Ленинградская г.Льгова Курской области. На служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, и к тому времени, когда они стали подъезжать к данному мопеду, водитель остановился на участке обочины в районе дома №33. Старший инспектор Д.Д.Г. вышел из автомобиля, подошел к водителю, представился и попросил его предоставить документы, которых у водителя не оказалось, после чего ему было предложено присесть в служебный автомобиль для установления личности и проверки документов. В связи с наличием у У.А.Ю. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. В служебном автомобиле с применением видеосъемки был зафиксирован факт освидетельствования У.А.Ю. с помощью прибора алкотектор «Юпитер», показания которого составили 0,653 мг/л., с чем последний был согласен. При проверке по базам данных было установлено, что У.А.Ю. судим по ч.2 ст.264.1 УК РФ и его действия подпадают по признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. 

Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями самого У.А.Ю., не оспаривавшего факта управления в состоянии алкогольного опьянения 12 июня 2022 года в момент его задержания сотрудниками полиции вышеуказанным мопедом, и пояснившего, что накануне вечером употреблял спиртные напитки, а утром 12 июня 2022 года, поскольку жена опаздывала на работу, подвез ее до автостанции на скутере марки «Орион», поскольку пьяным себя не считал и предполагал, что за ночь опьянение прошло. 

Более того, показания вышеуказанных лиц согласуются с иными письменными доказательствами по делу, исследованными судом первой инстанции, а именно, сведениями, содержащимися: 

в протоколе от 12 июня 2022 года об отстранении У.А.Ю. в 6 часов 42 минуты от управления механическим транспортным средством – мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признака алкогольного опьянения;

в чеке прибора-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер от 12 июня 2022 года, с отображённым на нём результатом проверки: 0,653 мг/л, полученным в ходе освидетельствования У.А.Ю. в 7 часов 05 минут 12 июня 2022 года и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения У.А.Ю. от 12 июня 2022 года, которое установлено;

рапорте инспектора ОГИБДД МО МВД России «Льговский» К.М.С. от 12 июня 2022 года о выявлении признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ по факту управления механическим транспортным средством - мопедом марки «Орион», без государственного регистрационного знака, гражданином У.А.Ю. как лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ;

протоколе осмотра места происшествия от 23 июня 2022 года – служебного кабинета начальника ОГИБДД МО МВД России «Льговский», в ходе которого был изъят диск DVD-R, с записью прохождения У.А.Ю. освидетельствования на состояние опьянения;

протоколе осмотра документов от 30 июня 2022 года - чека прибора- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки Юпитер, заводской № 002259 от 12 июня 2022 года, акта освидетельствования от 12 июня 2022 года, диска DVD-R, объемом памяти 4,7 GВ, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу; 

копиях приговоров Льговского районного суда Курской области от 3 июня 2019 года, которым У.А.Ю. был осужден по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; от 23 июня 2020 года, которым осужден по ст.264.1, ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года; от 9 сентября 2021 года, которым осужден по ч.2 ст.264, ч.1 ст.70 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; 

сообщении начальника Льговского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области состоит о нахождении на учете У.А.Ю. с 4 февраля 2022 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 27 сентября 2022 года составляет 2 года 2 месяца 8 дней.

Кроме того, указанные обстоятельства были установлены судом на основании приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства и просмотренной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора служебного автомобиля, содержащейся на компакт-диске DVD-R, с записью прохождения У.А.Ю. освидетельствования на состояние опьянения.

На основе анализа приведенных и других доказательств, проверенных в судебном заседании с учётом требований ст.87 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства преступления и пришел к выводу о виновности У.А.Ю. в его совершении.

Исследованным и положенным в основу обвинительного приговора доказательствам судом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности они признаны достаточными для разрешения уголовного дела, что соответствует требованиям ст.88 УПК РФ. 

С учетом исследованных доказательств, и установленных судом обстоятельств, согласно которым У.А.Ю., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и лишенным права управления транспортными средствами, зная об установленном законом запрете управления транспортными средствами лицами, находящимися в состоянии опьянения, 12 июня 2020 года вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку его действиям, что осужденным не оспаривается. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности либо невиновности осужденного и юридической оценке содеянного, доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, не содержат.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

При назначении У.А.Ю. наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с положениями статей 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности виновного, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее привлекался к административной ответственности, его отношение к содеянному. 

При этом, вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в достаточной степени учтены признанные в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери - пенсионерки, имеющей 2 группу инвалидности, состояние её здоровья, наличие на иждивении детей сожительниц, которым он оказывает материальную помощь, положительные характеристики по месту жительства, удовлетворительные – от участкового уполномоченного полиции, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что позволило назначить У.А.Ю. наказание не в максимально возможном размере, предусмотренном санкцией статьи уголовного Кодекса, по которой осужден. 

Суд также обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что соответствует как требованиям закона, так и разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». 

С учётом того, что неотбытый срок дополнительного наказания, назначенного приговором Льговского районного суда Курской области от 9 сентября 2021 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составил 2 года 2 месяца 8 дней, судом обоснованно к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по вышеуказанному приговору, и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением до и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд указал об отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, что убедительно мотивировал в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Такое наказание соответствует требованиям статей 43, 60 УК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», потому считать его строгим и несправедливым оснований не имеется, как и не усматривается таковых для его смягчения.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение У.А.Ю. наказания, не учтенных судом первой инстанции, по делу не установлено. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ущемляющих права осужденного, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора не имеется, и апелляционные жалобы осужденного и его защитника по изложенным в них доводам, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л:

приговор Льговского районного суда Курской области от 27 сентября 2022 года в отношении У.А.Ю. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника- без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. 

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья /подпись/ С.И. Овсянникова

«Копия верна»

Судья: С.И. Овсянникова