Дело № 2-429/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года с. Майма

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

с участием прокурора Зыряновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к БУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района» о восстановлении в родительских правах, мотивируя требования тем, что они являются родителями несовершеннолетней КА.ковой А.М. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения. Решением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчики ограничены в родительских правах. В настоящее время ответчики изменили свое поведение, образ жизни и отношение к ребенку. ФИО1 прошла лечение от алкогольной зависимости, ФИО2 перестал употреблять спиртные напитки, в лечении от алкогольной зависимости не нуждается. Восстановления истцов в родительских правах будет соответствовать интересам ребенка, которому будут созданы самые лучшие условия для его развития и воспитания.

Определением суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> произведена замена ненадлежащего ответчика БУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района» на надлежащего ФИО3 

На основании определения суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, отделение опеки и попечительства БУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района», отделение опеки и попечительства БУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района».

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание в удовлетворении требований просила отказать.

Представители третьих лиц ФИО4, ФИО5 полагали исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, выслушав участников процесса, прокурора, давшего заключение об отказе в удовлетворении требований о восстановлении в родительских правах, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Турочакского районного суда от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1, ФИО2 ограничены в родительских правах в отношении несовершеннолетнего ребенка КА.ковой А.М., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения, с них взысканы алименты на содержание ребенка.

На основании приказа БУ РА «Управление социальной поддержки населения Майминского района» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> над несовершеннолетней КА.ковой А.М. установлена опека, опекуном назначена ФИО3

В силу п. 1 ст. 72 СК РФ родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

Согласно п. 3 ст. 72 СК РФ одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

Из справок-характеристик ст. УУП отделения УУП и ПДН МО МВД России «Турочаксикй» ФИО6 К-вы характеризуются удовлетворительно, систематически употребляют спиртные напитки. 

Согласно акта обследования жилищно-бытовых условий семьи К-вых от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, проживающих по адресу: 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, семья проживает в деревянном двухквартирном жоме, общей площадью 40 кв.м. В доме имеется необходимая мебель, продукты питания. На момент обследования ФИО1 лежала на диване, несовершеннолетняя дочь ФИО7 занималась домашними делами, в ее комнате находилась женщина, со слов ФИО7 – мамина подруга. В доме чувствовался запах табачного дыма, спиртных напитков. В доме беспорядок, на столе грязная посуда, пустая бутылка из-под пива, под столом пустая бутылка из-под водки. ФИО1, с признаками алкогольного опьянения выгоняла членов комиссии из дома, кричала на них, вела себя грубо. 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> специалистами отделения опеки и попечительства БУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района» не представилось возможным провести обследование жилищно-бытовых условий, поскольку дома никого не было. Со слов соседей ФИО1 употребляет спиртные напитки с ФИО8, а ФИО2 утром уехал на работу.

Из письменных объяснений матери ФИО1, односельчан следует, что ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, с лицами злоупотребляющим алкогольными напитками, ведет аморальный образ жизни, несовершеннолетняя дочь ФИО7 находится вместе с ней.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля специалист отделения опеки и попечительства БУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района» ФИО9 пояснил, что ФИО1 употребляет спиртные напитки, при неоднократном посещении ее дома, она всегда находилась в состоянии опьянения, реагирует агрессивно, нигде не работает. ФИО2 работает, исправно платит алименты. Вместе с тем, считает нецелесообразным отменять ограничение в родительских правах, в виду того, что супруги проживают совместно.

Согласно заключению отделения по опеке и попечительству БУ РА «Управление социальной поддержки населения Турочакского района» от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> отмена ограничения в родительских правах является нецелесообразной, поскольку ФИО1, несмотря на то, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> прошла лечение от алкогольной зависимости путем кодирования, систематически употребляет спиртные напитки, не работает. ФИО10 лечение от алкогольной зависимости не проходил, им не представлена медицинская справка о прохождении лечения и документы, подтверждающие устранение причин, послуживших ограничению в родительских правах. В случае возвращения ребенка в семью, имеется реальная угроза его здоровью.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики за время ограничения в родительских правах с 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по настоящее время не изменили своего поведения в отношении реализации своих родительских прав, не приняли мер к созданию необходимых жилищно-бытовых условий для полноценного проживания и развития ребенка. Без уважительных причин уклоняются от выполнения обязанностей родителей, не интересуются жизнью, здоровьем дочери, несмотря на ограничение их в родительских правах и истечения достаточного времени для этого. ФИО1 систематически употребляет спиртные напитки, не занимается содержанием, воспитанием дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах, исходя из интересов ребенка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери КА.ковой А.М. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о восстановлении в родительских правах в отношении несовершеннолетней КА.ковой А. М., 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года рождения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. 

Судья О.П. Прокопенко-Елина