89RS0№-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А., 

при секретаре Каревой К.Д., 

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 

<

данные изъяты> г. №

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2019 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивировав свои требования тем, что в соответствии с заявлением на получение кредитной карты от 12.09.2016 года ФИО2 предоставлена кредитная карта №

<

данные изъяты> с установлением кредитного лимита в размере 340 000 рублей под 25,9% процентов годовых на срок 12 месяцев. Выплаты в счет погашения задолженности производились должником не своевременно и не в полном объеме, чем были нарушены условия, установленные договором для возврата очередной части кредита и уплаты процентов. На день подачи настоящего искового заявления долг по кредитной карте составляет 523 107 руб. 08 коп., из них по просрочке основного долга 339 984 руб. 52 коп., по просрочке процентов 102 801 руб. 23 коп., по неустойки 80 321 руб. 33 коп. Должнику направлялось требование о возврате суммы кредита, обязательства по погашению долга не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 523 107 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 8 431 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уведомлена о месте и времени судебного заседания. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

12 сентября 2019 года, ответчиком ФИО2 подано заявление на оформление кредитной карты 

<

данные изъяты> ОАО «Сбербанк России», в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредитную банковскую карту, предназначенную для совершения операций, расчёты по которым осуществляются за счёт кредитных денежных средств, предоставленных истцом в пределах установленного лимита кредита в размере 340 000 рублей, полная стоимость кредита 26,034% годовых.

Согласно раздела 1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» для проведения операция по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 340 000 рублей, возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об её утрате; погашения в полном объеме Общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты. Срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенты, с указанием даты и суммы на которую клиент должен пополнить счет карты (п.2.1.,2.4. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России»).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определёнными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (п.4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России»).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме (п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России»).

Согласно выписки по счету карты №

<

данные изъяты> ответчик ФИО2 неоднократно использовала денежные средства с кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 ГК РФ, заёмщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

Заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором, вместе с тем, взятые на себя обязательства заёмщик не выполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 523 107 руб. 08 коп., из них по просрочке основного долга 339 984 руб. 52 коп., по просрочке процентов 102 801 руб. 23 коп., по неустойки 80 321 руб. 33 коп.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 надлежащим образом не исполняла взятые на себя обязательства, денежные средства, полученные по кредитной карте и начисленные проценты, не возвращены банку.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 523 107 руб. 08 коп.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 расходы истца, понесённые по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворённого требования в размере 8 431 руб. 07 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 523 107 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 431 рубль 07 копеек. 

Разъяснить ответчику ФИО2 ее право подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 02 сентября 2019 года. 

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского 

районного суда Е.А. Солонина