УИД 54RS0007-01-2021-000916-75

Дело № 5-85/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Мороз И.М.,

при секретаре Геер Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от /дата/ ИП ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

В Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области поступило обращение гражданина вх.№ от /дата/ по поводу отсутствия маркировки на обувных товарах в магазине «Мир обуви и одежды» по адресу: 

<

адрес> при рассмотрения которого должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Для выяснения всех обстоятельств правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. ИП ФИО1 по адресу регистрации 

<

адрес>, было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений (материалов). Также указанные определения /дата/ были вручены представителю ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 Однако, по состоянию на /дата/ (истечение трехдневного срока со дня возврата конверта) истребованные сведения представлены не были. Кроме того, истребованные сведения не были представлены и по завершению административного расследования. Таким образом, ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Новосибирской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о доказанности виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 При этом судья исходит из следующего.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области поступило обращение гражданина вх.№ от /дата/ по поводу отсутствия маркировки на обувных товарах в магазине «Мир обуви и одежды» по адресу: 

<

адрес>, при рассмотрения которого должностным лицом были установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от /дата/ (л.д.28-32).

Для выяснения всех обстоятельств правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, должностным лицом было вынесено определение об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от /дата/ № (л.д.33-35). 

ИП ФИО1 по адресу регистрации 

<

адрес>, было направлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений (материалов), что подтверждается реестром почтовых отправлений от /дата/ (л.д.36-39).

Также указанные определения /дата/ были вручены представителю ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 (л.д.43), о чем имеются соответствующие записи ФИО2

Конверт с копия указанных определений вернулся с адреса ИП ФИО1 неврученным /дата/ (л.д.42).

Однако, по состоянию на /дата/ (истечение трехдневного срока со дня возврата конверта) истребованные сведения представлены не были.

До момента окончания административного расследования истребованные документы от ИП ФИО4 в Управление Роспотребнадзора по Новосибирской области не поступали.

В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Таким образом, указанные обстоятельства ненадлежащего и несвоевременного исполнения ИП ФИО1 требований о сроках направления ответа свидетельствует о наличии в действиях ИП ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Из содержания диспозиции статьи 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Данные основания судом установлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются граждане и должностные лица, к которым обращены данные требования, т.е. в данном случае именно к ИП ФИО1 были обращены требования о предоставлении сведений.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере установленного порядка исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Объективная сторона правонарушения, как следует из диспозиции названной статьи, выражается в невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. 

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.7 КоАП РФ, не истек. 

Место совершения правонарушения – 

<

адрес> – место жительства ИП ФИО1, соответственно, дело подлежит рассмотрению Октябрьским районным судом г. Новосибирска.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от /дата/ и другими материалам дела.

Факт правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, отсутствие отягчающих обстоятельств. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статья 4.1.1. КоАП РФ гласит, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ИП ФИО1 не представлено доказательств, что он относится к субъектам малого и среднего бизнеса. 

Так в реестре субъектов малого и среднего бизнеса ИП ФИО1 не значится, также ИП ФИО1 не представлено также доказательств, что в силу характера осуществляемой им предпринимательской деятельности он мог быть отнесен к субъектам малого или среднего предпринимательства. 

Правонарушение, указанное в протоколе, совершено ИП ФИО1 впервые, сведений о том, что он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения в материалах дела не имеется, правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), какого-либо вреда, возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, иных последствий, в результате указанного правонарушения не наступило.

При таких обстоятельствах, исходя из характера, допущенного ИП ФИО1 нарушения, конкретных обстоятельств дела, судья полагает, что возможно назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.17.7 и ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1 (ИНН №) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии. 

Судья - /подпись/