Дело №

46RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – и.о. судьи Ленинского районного суда 

<

адрес> Сухих И.С.,

при секретаре – Малаховой Е.М., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Фольксваген Поло гос.рег.знак № принадлежащего ФИО3 Виновником в совершении ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. Собственником автомобиля ВАЗ 21150 на момент ДТП являлся ФИО2 Ответственность ответчика за причинение вреда третьим лицам в установленном законом порядке застрахована не была, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №. В целях установления размере причиненного ущерба истец провел оценку поврежденного автомобиля, которая составила 251 476 руб. 39 коп. С учетом уточнённого искового заявления просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 251 476 руб. 39 коп. – убытки, причиненные в ДТП; 10 000 руб. – расходы на проведение оценки; 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 5 715 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из пояснений ответчика ФИО2 в судебном заседании и содержания его письменного заявления, он признает исковые требования, заявленные истцом ФИО3, в полном объеме. 

Учитывая добровольное заявление ответчика о признании иска, суд приходит к убеждению о том, что принятие признания ответчиком иска не будет противоречить закону и интересам иных лиц, в связи с чем заявленный иск подлежит удовлетворению. В силу ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 251 476 (двести пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 39 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 715 (пять тысяч семьсот пятнадцать) руб., расходы на производство экспертизы поврежденного автомобиля в размере 10 000 (десять тысяч) руб., на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 06.12.2024 г.

Судья И.С. Сухих