Дело № 2-500/2025 07 февраля 2025 года

УИД .....

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в стаж работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании расходов по оплате услуг представителя, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Архангельской области и Ненецкому автономному округу, просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить ФИО1 ФИО9 в страховой стаж периоды работы с 29.09.1993 по 30.06.1996 (в том числе период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 21.10.1994 по 21.04.1996), с 01.07.1996 по 20.08.1997, с 21.08.1997 по 31.05.2001, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 01.01.2024 по 16.09.2024, назначить ФИО1 ФИО10 страховую пенсию по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 октября 2024 года, взыскать в качестве понесенных судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей и за услуги представителя в размере 33 000 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Отделения ОСФР по Архангельской области и НАО от 27.09.2024 № ..... истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы, определенного п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Из отзыва стороны ответчика следует, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку Федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" действие Соглашения прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года, первый ребенок истца рожден на территории Украины, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требований о назначении пенсии истцу, как матери двух детей.

В судебное заседание не явились иные участники процесса, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве, указав, что включение указанных истцом периодов в стаж работы повлечет назначение пенсии с заявленной даты.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из смысла ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 04.10.2005, не является получателем страховой пенсии.

В период с 29.09.1993 по 31.05.2001 истец работала на территории Украины, с 24.02.2022 по 29.09.2022 осуществляла трудовую деятельность на территории Российской Федерации, а именно, согласно трудовой книжке ФИО1 училась в 

<

данные изъяты> с 1989 г. по 1992 г., затем в 1992-1993 годах работала в г. Северодвинске, затем с 29.09.1993 по 31.05.2001 и с 05.10.2004 по 08.04.2005 работала в г. Алчевске Луганской области Украины. С 05.10.2005 истец работает в г. Северодвинске.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является матерью двоих детей, согласно свидетельству о рождении ребенка ФИО11, сын истца, родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Украины в 

<

данные изъяты>, проживал с матерью на территории Украины с 21.10.1994 до 2005 года, является гражданином Российской Федерации, проживает и работает в г. Северодвинске Архангельской области.

На основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Истец, 17.09.2024 года обратилась в Клиентскую службу в г. Северодвинске Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (сокращенное наименование - ОСФР по Архангельской области и НАО) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в связи с наличием требуемого страхового стажа.

Решением Отделения ОСФР по Архангельской области и НАО от 27.09.2024 ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого страхового стажа работы, определенного п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

На дату обращения страховой стаж составил 

<

данные изъяты>, стаж работы в районах Крайнего Севера 

<

данные изъяты>, величина ИПК более 

<

данные изъяты>, возраст на дату обращения – 

<

данные изъяты>.

Согласно записям в трудовой книжке АТ-VI № 5512395, истец ФИО1 (ФИО2, ФИО3) О.С. работала: 

<

данные изъяты>, 29.09.1993 принята на должность 

<

данные изъяты>; 30.06.1996 уволена по переводу в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 01.07.1996 принята 

<

данные изъяты>; 20.08.1997 уволена по переводу в 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>, 20.08.1997 принята по переводу 

<

данные изъяты> в должности 

<

данные изъяты>; 01.03.2000 переведена на должность 

<

данные изъяты>; 31.05.2001 уволена в связи с выездом на новое место жительства; 

<

данные изъяты>, 05.10.2004 принята на должность 

<

данные изъяты>; 08.04.2005 уволена по собственному желанию, в связи с переменой места жительства, при записях об увольнении имеются подписи ответственных лиц и печати. Все записи последовательны, исправлений не содержат.

Периоды работы с 29.09.1993 по 30.06.1996, с 01.07.1996 по 20.08.1997, с 21.08.1997 по 31.05.2001 имеются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица ФИО1 ФИО12 ..... от 01.10.2024.

Представителем ответчика не ставилась под сомнение подлинность трудовой книжки и записи в ней. 

13 марта 1992 г. между государствами - участниками Содружества независимых государств (Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной) подписано Соглашение "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" (далее - Соглашение от 13 марта 1992 г.).

Соглашение денонсировано Федеральным законом от 11 июня 2022 года N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" и его действие прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками только с 1 января 2023 года, в соответствии со статьей 1 которого пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе, пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В силу статьи 10 Соглашения от 13 марта 1992 г. государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размер.

Согласно статье 11 Соглашения от 13 марта 1992 г. необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

С учетом положений статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Доводы стороны истца о том, что в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона 400-ФЗ требование о необходимости рождения и воспитания двоих детей в целях установления права на установление пенсии именно на территории Российской Федерации законодателем не установлено, обоснованы.

Действительно, федеральным законом от 11.06.2022 N 175-ФЗ "О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" действие Соглашения прекращено в отношениях Российской Федерации с другими участниками с 1 января 2023 года. Факт рождения ребенка, который истец просит учесть для назначения ей пенсии, следовал до 31.12.2001 года, рождение первого ребенка должно быть включено в страховой стаж, иное свидетельствовало бы об ущемлении пенсионных прав истца, поскольку на территории Российской Федерации истец проживает длительный период, осуществляет постоянную трудовую деятельность, которая включена в пенсионный стаж.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истец достигла 50-летнего возраста, является матерью двоих детей, имеет достаточных страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера, при достаточном размере ИПК.

Ответчиком не учтен период работы истца с 01.01.2024 по 16.09.2024, требование истца о включении указанного периода в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит удовлетворению, сведения о страховом стаже поданы работодателем в систему персонифицированного учета, работодатель 

<

данные изъяты> расположен в г.Северодвинске.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца в суде защищал представитель, выступавшая в суде по доверенности на основании договора об оказании услуг, истец оплатил услуги представителя в заявленном размере, что подтверждается договором об оказании услуг и квитанцией. Представитель истца составлял исковое заявление, участвовал в судебных заседаниях, консультировал истца, исковое заявление составлено подробно, аргументировано, спор отнесен к категории сложных судебных споров, представительство в суде осуществлялось подготовлено, грамотно. 

Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, которая давала последовательные пояснения, обосновывала позицию истца аргументированно, учитывая количество судебных заседаний, длительность рассмотрения дела, степень сложности спора, объем представленных доказательств, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца по делу и взыскать с ответчика в его пользу в возмещение расходов на оплату услуг представителя 33 000 рублей. В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить периоды в стаж работы, назначении пенсии, взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу включить ФИО1 в страховой стаж периоды работы с 29.09.1993 по 30.06.1996 (в том числе период ухода за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 21.10.1994 по 21.04.1996), с 01.07.1996 по 20.08.1997, с 21.08.1997 по 31.05.2001, в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с 01.01.2024 по 16.09.2024.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 

<

***>, КПП 290101001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 31284178) назначить ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС .....) страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 10 октября 2024 года.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу ФИО1 ФИО15 расходы по оплате услуг представителя в сумме 33 000 рублей, 3 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, всего взыскать 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 21.02.2025