ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 февраля 2020 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Терехова Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> гражданки 

<

адрес>, состоящей в браке, имеющей трех несовершеннолетних детей, не работающей, инвалидности не имеющего, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, допустила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, поскольку она с 2013 г. по настоящее время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на проживание, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, при отсутствии в её действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Факт правонарушения установлен в 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

В судебном заседании ФИО1, пояснив о владении русским языком в полной мере и отказавшись от услуг переводчика, виновной себя признала полностью, в содеянном раскаялась, пояснила, что знает, что должна была выехать из РФ в 2013 

<

адрес> не применять к ней дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, пояснив, что проживает с супругом и тремя детьми по адресу 

<

адрес>.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные документы, судья находит, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ доказана, и она помимо собственных объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается достаточной совокупностью представленных доказательств:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года №, составленным уполномоченным на то должностным лицом по факту выявления правонарушения;

выпиской из электронной базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которой ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке въезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содеянное ФИО2 противоречит также требованиям ст. 2 и 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) и ст. ст. 7, 20-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающим в РФ является иностранный гражданин, прибывший в РФ на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, получивший миграционную карту, но не имеющий вида на жительство или разрешения на временное проживание. Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ в соответствии с п. 1 ст. 5 того же Закона либо определяется сроком действия выданной ему визы, либо не может превышать 90 суток (как суммарного срока пребывания в течение каждого периода в 180 суток, так и непрерывного пребывания) для граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, либо определяется сроком действия разрешения на работу для высококвалифицированного специалиста и членов его семьи, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в РФ может быть продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в РФ (п. 3 ст. 5 Закона № 115-ФЗ).

По общему правилу временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия визы или иного срока временного пребывания, установленного законом или международным договором РФ. Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ, законный срок её пребывания на территории РФ истек в 2013 г. Оснований для вывода о наличии у ФИО2 законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации после указанной даты представленные материалы не содержат. 

Судья считает, что приведенные доказательства получены без нарушений закона, друг другу они не противоречат, оснований не доверять им с учетом объяснений лица, привлекаемого к ответственности, не имеется, поэтому они признаются относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность – достаточной для того, чтобы прийти к выводу о наличии в содеянном ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а, следовательно – и о необходимости назначения ей административного наказания, при этом принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный публичный правопорядок в части законодательства об общественном порядке, личность правонарушителя. 

Обстоятельства, отягчающих ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья считает признание правонарушителем своей вины.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих применение административного наказания в виде штрафа (ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ), не установлено, как не установлено и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется. 

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.

В силу п. 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из пояснений правонарушителя следует, что на территории Российской Федерации по адресу 

<

адрес> она проживает с супругом и тремя детьми. Материалами дела подтверждено, что ФИО2 состоит в браке с гражданином РФ ФИО3, у нее имеется трое детей, двое из которых, 2007 и 2009 годов рождения, являются гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в 14 года от ДД.ММ.ГГГГ №-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №; 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

На основании изложенного суд, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, данных о личности правонарушителя, приходит к выводу о необоснованности применения к нему такой меры ответственности как выдворение за пределы Российской Федерации в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, об отсутствии необходимости применения к нему столь суровой меры ответственности и полагает возможным не назначать ФИО2 обязательное дополнительное административное наказание в виде её административного выдворения за пределы Российской Федерации, 

Издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, гражданку 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления настоящего постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), ИНН №, КПП №, расчетный счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области (г. Тула), БИК №, КБК №, код ОКТМО №, идентификатор №.

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Щекинскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, постановление будет обращено к принудительному исполнению через службу судебных приставов.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья -