Дело № № ******

УИД № № ******

РЕШЕНИЕ

«27» ноября 2019 года г. Екатеринбург 

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Баялинова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 03.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он 26.09.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил столкновение с автомашиной «Фольксваген» госномер Е971НС/196, под управлением ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, и оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, поэтому подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. 

В жалобе защитник ФИО1 – Баялинов А.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы защитник пояснил, что по факту произошедшего ДТП должностным лицом принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Кроме того, в ходе производства по делу нарушено право ФИО1 на защиту, поскольку он не был заранее извещен о дате, времени и месте рассмотрении дела. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Баялинов А.А. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснив, что представленными в материалы дела видеозаписями подтверждается наличие события правонарушения. Вместе с тем, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 не был извещен надлежащим образом заблаговременно, что является существенным процессуальным нарушением. Просили отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении. 

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку событие правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются видеозаписями. 03.10.2019 ФИО1 собственноручно давал объяснения, рассказывал об обстоятельствах произошедшего, признавал вину в совершении правонарушения, пояснял, что растерялся, поэтому оставил место ДТП. Инспектор ДПС не оказывал на него какого-либо давления. Также при рассмотрении дела мировым судьей ФИО1 признавал вину в оставлении места ДТП. 

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи в связи со следующим. 

Оставление водителем, в нарушение Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Порядок действий водителя в случае, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, установлен п. 2.6.1 Правил дорожного движения. 

В судебном заседании установлено, что 26.09.2019 в 17 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомашиной ****** госномер № ******, допустил столкновение с автомашиной ****** госномер № ******, под управлением потерпевшей ФИО3, в результате которого транспортным средствам причинены механические повреждения, и оставил место ДТП, участником которого является, чем нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1752427 от 03.10.2019; рапортом инспектора ДПС ФИО4 от 26.09.2019; схемой места ДТП от 26.09.2019; объяснениями потерпевшей ФИО3 от 26.09.2019; объяснениями ФИО1 от 03.10.2019; объяснениями ФИО1 при рассмотрении дела; показаниями потерпевшей ФИО3 при рассмотрении жалобы; представленными при рассмотрении жалобы видеозаписями события правонарушения. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, и дана верная оценка событию административного правонарушения. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обжалуемое судебное постановление является обоснованным, мотивированным и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи, в связи с чем не влекут сомнений в законности и обоснованности принятого по делу постановления о назначении административного наказания.

Вопреки доводам защитника, принятие должностным лицом 03.10.2019 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту произошедшего столкновения не свидетельствует об отсутствии события или состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в действиях ФИО1 Также указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы защитника о существенных нарушениях процессуальных требований не могут быть признаны состоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления, при этом в соответствии ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 03.10.2019, в этот же день передан мировому судье на рассмотрение, мировым судьей 03.10.2019 дело об административном правонарушении рассмотрено по существу, при этом как при составлении протокола должностным лицом, так и при рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 разъяснились процессуальные права, в том числе предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, однако, каких-либо ходатайств в предусмотренном ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ порядке, в том числе о предоставлении юридической помощи, ФИО1 не заявлял. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом данных о личности и характере совершенного правонарушения, при наличии смягчающего и отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, соразмерно содеянному и достаточно, по мнению мирового судьи, для исправления, изменения отношения к соблюдению Правил дорожного движения, а так же в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют, в связи с чем жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга ФИО2 от 03.10.2019 в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника Баялинова А.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.