Дело № 2-3437/2024 КОПИЯ 

59RS0027-01-2024-007308-35 23 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Е. 

при секретаре Липиной Е.Р.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управлению жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о признании права пользования жилым помещением и признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес>, Управлению жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края. 

Истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением, общей площадью 31 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, кадастровый №.

Истцы просят признать за ними право долевой собственности, по ? доли каждому в праве собственности, на жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Заявленные требования истцы обосновывают тем, что с 1999 года проживают и зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 и членам его семьи Кунгурским ДРСУ филиал ОГУП Пермавтодор, где он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. У истцов ордера на спорную квартиру не имеется. Согласно записей похозяйственных книг №, лицевой счет хозяйства №, проживают ФИО1, её сын ФИО2 и ФИО6

В марте 2024 года жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, площадью 31 кв.м., поставлено на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, внесена запись о регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение. 

Лицевые счета на оплату коммунальных услуг оформлены на ФИО6 Истцами производится оплата коммунальных услуг, задолженности не имеется.

Истцы вселены в жилое помещение как члены семьи нанимателя, проживают и состоят на регистрационном учете в квартире на законных основаниях с 1999 года, своевременно производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ранее участие в приватизации не принимали.

ФИО6 в письменном виде выразил свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, а также отказался от передачи ему в собственность указанной квартиры. Согласие ФИО6 удостоверено нотариусом. 

При обращении истца ФИО4 в Управление жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> с просьбой о приватизации спорной квартиры было отказано, по причине того, что не имеется ордера, договора социального найма. 

Отсутствие у истцов договора социального найма само по себе не может служить препятствием к возникновению права пользования жилым помещением.

Истцы полагают, что имеются правовые основания для признания за ними право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма и признании за ними права долевой собственности в порядке приватизации, поскольку первоначально квартира была предоставлена ФИО6 на законном основании, в том числе и на состав семьи. 

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивает (л.д. 56). 

Представители ответчиков - Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края, Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей, по заявленным требованиям возражений не представили (л.д.45, 49, 53). 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен (л.д.45). 

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно статье 18 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», следует, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23.12.1992) 

переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» следует, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного статьями 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Судом установлено:

Из искового заявления и пояснений истца следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, в.2 было предоставлено ее бывшему супругу ФИО6 и членам его семьи в связи с его работой в Кунгурском ДРСУ филиал ОГУП Пермавтодор, где он был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт работы ФИО6 в Кунгурском ДРСУ филиал ОГУП Пермавтодор подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д. 7-9).

Согласно представленному Кунгурским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края» техническому паспорту на домовладение, по состоянию на 20.04.1998 года, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, принадлежал Дорожному ремонтно-строительному управлению (ДРСУ).

Согласно выписке из похозяйственной книги № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО2 (л.д. 10).

Копиями паспортов истцов и третьего лица подтверждается их регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16, 26-29).

Согласно справке Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа 

<

адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ, архивные данные о выдаче ордера на жилое помещение по адресу 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, отсутствуют (л.д. 11).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес> включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес>» (л.д. 20). 

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, общей площадью 31 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, правообладатель: Муниципальное образование Кунгурский муниципальный округ 

<

адрес> (л.д.30). 

Брак между ФИО6 и ФИО1 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

ФИО6 в письменном виде выразил свое согласие на приватизацию квартиры по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, а также отказался от передачи ему в собственность указанной квартиры. Согласие ФИО6 удостоверено нотариусом (л.д.17).

ФИО6 проходит военную службу по контракту (л.д.36).

В настоящее время в спорной квартире проживают истцы, они в полной мере осуществляют все полномочия и обязательства собственников квартиры, оплачивают коммунальные услуги, осуществляют содержание и текущий ремонт. Задолженности не имеют (л.д.12, 54-55).

В судебном заседании установлено, что квартира была предоставлена супругу истца – ФИО6 в 1999 году, истцы вселились в квартиру и проживают в ней по настоящее время, как члены семьи, имеют регистрацию в спорном жилом помещении, несут расходы по содержанию жилья. Никто их прав на жилое помещение не оспаривает.

При данных обстоятельствах, за истцами следует признать право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 31,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>.

В силу статьи 11 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истцы реализовали право бесплатной приватизации.

Суд считает, что истцы сохранили право на бесплатную передачу занимаемых жилых помещений в собственность в соответствии с законом «О приватизации жилищного фонда», поскольку ранее правом бесплатной приватизации жилого помещения не пользовались. 

Поскольку право собственности на спорную квартиру за кем-либо не зарегистрировано, ответчики, третье лицо возражений относительно заявленных требований не представили, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным признать за истцами ФИО1, ФИО2 право долевой собственности по ? доли, на квартиру по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес> порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. 

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>), ФИО2 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) право пользования жилым помещением, общей площадью 31,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) право долевой собственности, ? доли, на жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации. 

Признать за ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес>) право долевой собственности, ? доли, на жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, д.Болотово, 

<

адрес>, кадастровый №, в порядке приватизации.

Решение является основанием для государственной регистрации права долевой собственности на недвижимость.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2025 года.

Судья (подпись) Е.Е. Малышева 

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-3437/2024. Дело находится в Кунгурском городском суде.