Дело № 1-48/2024 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

7 мая 2024 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Бабаниной Е.К., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Шебанкова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по 

адресу: 

<

адрес>

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, имеющего 

несовершеннолетнего и малолетнего детей, 

родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

года, состоящего на учете в центре занятости в 

качестве безработного, судимости не 

имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд 

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

4 марта 2024 года около 5 часов 45 минут ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в виде лишения права управления ТС на срок полтора года, которое назначалось ему постановлением мирового суда судебного участка №2 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 1 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 12 ноября того же года, в нарушение п. 2.7 правил дорожного движения от 23 октября 1993 года в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «БМВ-524» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь на 74 км. автодороги Владимир- Юрьев-Польский -Переславль-Залесский. В указанном месте в 5 часов 50 минут подсудимый был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД, которые обнаружили у него признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивости позы. После этого он был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, по результатам которого у подсудимого установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией этилового спирта в выдохе в 0,634 мг./л. С данным результатом подсудимый согласился. В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ при установлении у подсудимого указанной концентрации этилового спирта он признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник Шебанков Р.А. полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Государственный обвинитель Бабанина Е.К. выразил согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. 

Суд установил и признает доказанным, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. 

Содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, возраст и состояние здоровья матери, положительную характеристику по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Смирнов на учетах не состоит, к административной ответственности вне данного дела, и что не учитывается, не привлекался. 

Суд не усматривает явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку оно совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками правоохранительного органа, подсудимый задержан на месте. Признание же вины судом учтено.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Суд, с учетом объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований и условий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ и с назначением дополнительного наказания - лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. С учетом изложенного и имущественного положения подсудимого суд находит невозможным достижение целей наказания назначением более мягкого вида наказания. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - следует оставить прежнюю, меру пресечения не избирать. 

При разрешении вопроса о конфискации автомобиля подсудимого суд исходит из императивных законоположений ст. 104.1 ч. 1 п. "д" УК РФ об обязательности конфискации принадлежащего подсудимому транспортного средства, использовавшегося им при совершении вменённого преступления. Принадлежность вышеуказанного транспортного средства подсудимому на праве собственности подтверждается правоустанавливающими документами, имеющимися в материалах дела.

В силу этого согласно ст.ст. 115 ч. 9, 115.1 УПК РФ наложенный по решению суда от 20 марта 2024 года арест автомобиля «БМВ-524» с государственным регистрационным знаком №, 1988 года выпуска, подлежит сохранению до исполнения конфискации.

В связи с этим доводы стороны защиты об учете условий жизни, необходимости использования автомобиля для перевозки матери и т.п. не дают оснований для неприменения указанной меры уголовно-правового характера, являющейся средством противодействия повторному совершения аналогичного преступления в будущем.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле, указанный автомобиль конфисковать (л.д. 37-38, 50).

В ходе уголовного судопроизводства ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Шебанковым Р.А., которому надлежит выплатить 3292 рубля, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимого и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Срок дополнительного наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить прежнюю. Меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства - видеозапись на диске - хранить при уголовном деле, автомобиль «БМВ-524» с государственным регистрационным знаком №, 1988 года выпуска, - конфисковать.Арест данного автомобиля, наложенный по решению суда от 20 марта 2024 года, подлежит сохранению до исполнения конфискации.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, выплаченные защитнику - адвокату Шебанкову Р.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.П. Антонова