Дело № 1-33/2020

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1

с участием государственного обвинителя Бобровской И.В.

подсудимого ФИО2

защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

10 февраля 2020 года 

материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, решением мирового судьи судебного участка № Зенковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев. 

Согласно справке из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение на хранении в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 01.30ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемом им воздуха 0,630мг/л, в 5 метрах от 

<

адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомобиля ВАЗ 11183 государственный регистрационный номер №, который относится к категории ТС - «В», и начал на нем самостоятельное движение. ДД.ММ.ГГГГ около 01.50ч. возле 

<

адрес>, автомобиль ВАЗ 11183 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке). 

Защитник, государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как находят обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 в психиатрической больнице, наркологическом диспансере на учете не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику УУП отдела полиции «Зенковский» ОМВД России по 

<

адрес>, отсутствие судимостей, нахождение на его иждивении 

<

данные изъяты>, то, что занимается общественно-полезной деятельностью – работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст. 60, 61 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь защитника.

Судья: