№ 1-270/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республика Коми 12 мая 2017 года 

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф., 

при секретаре Попковой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Макарова А.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кондратьевой И.А., представившей удостоверение №276 и ордер №318, 

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Гурьева И.В., представившего удостоверение №327 и ордер №117,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени 

<

...> г. до 

<

...> г., ФИО1, находясь по адресу: .... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из подсобного помещения магазина ...., вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, договорившись совершить преступление совместно, без распределения ролей преступного соучастия. После чего ФИО4, действуя в продолжение своего преступного умысла, при помощи металлического лома, используемого в качестве орудия преступления, взломав навесной замок входной двери помещения магазина расположенного по вышеуказанному адресу. Затем ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанное помещение, и реализуя свой совместный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и осознавая преступный характер своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, прилагая совместные усилия, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее ООО а именно: сырье «Куры гриль, тушка цыпленка – бройлера для гриля» в количестве 20 упаковок, стоимостью 210 рублей каждая, всего на сумму 4200 рублей; котлеты семейный «Й-ола» - 20 упаковок, стоимостью 69,50 рублей каждая, всего на сумму 1390 рублей; пельмени «Кировские» - 9 пачек, стоимостью 162,36 рублей каждая, всего на сумму 1461, 24 рублей, «Круггетцы с сырным соусом» - 11 упаковок, стоимостью 93, 48 рублей каждая, всего на сумму 1028,28 рублей, «Чебупицца Пепперони» - 15 упаковок, стоимостью 98,40 рублей каждая, всего на сумму 1476 рублей; блинчики с мясом «Красная цена» - 18 упаковок, стоимостью 34, 40 каждая, всего на сумму 619, 20 рублей; зразы картофельный с грибами «От Ильиной» - 6 упаковок, стоимостью 57,40 рублей каждая, всего на сумму 344, 40 рублей; «Чебупели с сыром и ветчиной» - 4 упаковки, стоимостью 86,10 рублей каждая, всего на сумму 344,40 рублей; Котлеты «Рубатки с томатным соусом»- 8 упаковок, стоимостью 81,63 рублей каждая, всего на сумму 653, 04 рублей; Котлеты «Рубатки с сырным соусом»- 8 упаковок, стоимостью 81,63 рублей каждая, всего на сумму 653, 04 рублей; «Акашево» крыло замороженное -12 упаковок – общим весом 10, 205 гр., стоимостью 130, 38 рублей за кг., всего на общую сумму 1330,50 рублей; пельмени «Домашние» «Й-ола» - 10 пачек, стоимостью 105, 70 рублей каждая, всего на общую сумму 1057 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями материальный ущерб ООО «Агроторг», в лице представителя К.М., на общую сумму 14557, 10 рублей. 

Предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимые ФИО1, ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, своевременно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявили ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства, в полной мере осознавая характер и последствия данного ходатайства. Наказание за преступление, обвинение в совершении которого предъявлено подсудимым ФИО1, ФИО2 по настоящему делу, не превышает десяти лет лишения свободы. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, на основании ст.61 УК РФ суд признает - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, также подсудимому ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени совершенного подсудимыми преступления, не смотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, не имеющих источника дохода, постоянного места жительства и регистрации; привлечение их к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; что свидетельствует о их склонности к противоправному поведению, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления виновных, возможно только при назначении им за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, а с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая те же обстоятельства, оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд также не усматривает, оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом данных о их личности, не имеется.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания подсудимым ФИО1, ФИО2 следует определить колонию-поселение.

ФИО1, ФИО2 были задержаны 

<

...> г., с тех пор находятся под стражей, на основании ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Учитывая нахождение подсудимых ФИО1, ФИО2 под стражей, а также с учетом их личности на основании ч.5 ст.75 УИК РФ к месту отбытия наказания они должны следовать под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

В целях исполнения приговора, избранную в отношении подсудимых меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней - в виде заключения под стражей. 

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и Нестерова виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить каждому из них наказание 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселение.

Срок отбывания наказания осужденным ФИО1, ФИО2 исчислять с 

<

...> г., зачесть в срок отбывания наказания осужденным время содержания под стражей с 

<

...> г. по 

<

...> г.. 

На основании ч.5 ст.75-1 УИК РФ, поскольку осужденные до вынесения приговора содержались под стражей, в колонию-поселение они направляются под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде содержания под стражей. 

Вещественные доказательства: 

- замороженные крылья «Акашево» в количестве -12 упаковок, зразы картофельные с грибами «от Ильиной» - 6 пачек, «Чебупицца Пепперони» -15 пачек, «Чебупели ветчина сыр» - 4 пачки, Круггетцы с сыром» -11 пачек, блинчики с мясом «Красная цена» - 18 пачек, сырье «Куры гриль, тушка-цыпленка бройлера для гриля» -18 штук, пельмени «Кировские» - 9 пачек, возвращенные представителю потерпевшей, считать возвращенными последней;

- металлический лом и навесной замок, хранящиеся при деле – уничтожить.

Осужденных ФИО1, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф.Костич