Дело №12-51/19

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2019 года п.г.т.Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Зайнуллиной Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку он совершил опережение впереди едущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2, участвующий в деле на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, поскольку он совершил опережение впереди едущего транспортного средства без выезда на полосу встречного движения. 

Должностное лицо, составивший протокол об административном правонарушении - старший государственный инспектор ГТН и РАС ОГИБДД МВД России по 

<

адрес> ФИО3 пояснил, что водитель ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки совершил обгон нескольких транспортных средств с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО1 он составил протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. 

В соответствии с ч.2 п.8 и ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав доводы представителя заявителя, инспектора ОГИБДД ФИО3, исследовав материалы административного дела и обозрев видеозапись, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно части 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут управляя автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак Р № RUS на 62 км автодороги 

<

данные изъяты> при движении со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> в нарушение п.11.4 ПДД РФ совершил обгон в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>93 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОГИБДД ФИО3, схемой дислокации дорожных знаков, видеозаписью. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлены в сроки, предусмотренные ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событиям административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей фактических обстоятельств совершения правонарушения и не влекут сомнений с обоснованности принятого судебного постановления.

В соответствии со ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он совершил опережение, а не обгон автомобиля не соответствует действительности. Из схемы дислокации дорожных знаков и разметок следует, что на данном участке дороги имеется лишь по одной полосе движения для транспортных средств в каждом направлении, следовательно, совершенный ФИО1 маневр подпадает под «обгон», а не «опережение». 

Доводы ФИО1 в жалобе о том, что он совершил опережение автомобиля без выезда на полосу встречного движения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и свидетельствуют о его желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, и являются способом защиты правонарушителя.

На видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, видно, как автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак Р № RUS совершает сначала один обгон с выездом на встречную полосу, потом второй с выездом на встречную полосу. 

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы ФИО1 изложенные в жалобе, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Судья: Э.А.Нигматзянова