Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 07 июня 2017 года 

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Евдокимова С.А.,

с участием представителя МРИ ФНС России № по 

<

адрес> - начальника отдела Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу заявителя ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> о привлечении ее к административной ответственности на основании ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год. Постановлением установлено, что директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «МФЦ» по адресу: 

<

адрес> представила заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» при создании по форме №Р 11001, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянного действующего исполнительного органа организации: 

<

адрес>82. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании и регистрации ООО «

<

данные изъяты>» №, адрес места нахождения юридического лица: 

<

адрес>, 445047. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> был проведен осмотр по адресу: 

<

адрес>, 445047. В результате которого установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в данном жилом помещении не располагается. ФИО1 в проведении осмотра жилого помещения, на предмет установления рабочего места, установления наличия учредительных документов, бухгалтерской и налоговой отчетности организации, иных организационно-распорядительных документов ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № отказала.

В жалобе заявитель ФИО1 просит указанное постановление отменить и производство по делу прекратить, так как ни из протокола об административном правонарушении, ни из постановления мирового судьи не усматривается, на основании чего был сделан вывод о том, что она представила заведомо ложные сведения и что у нее отсутствует намерение заниматься финансово-хозяйственной деятельностью. Ее доводы, доводы представителя, о том, что поскольку закон разрешает регистрировать организацию по адресу проживания, и что по адресу регистрации директор осуществляет связь, получает почтовую корреспонденцию, что не может свидетельствовать о предоставлении ложных сведений о месте регистрации юридического лица, были признаны мировым судьёй не состоятельными. Данные выводы мировой судья сделал на основании протокола осмотра помещения, которые фиксировали факт отсутствия по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, вывески организации ООО «

<

данные изъяты> Однако отсутствие вывески не является доказательством отсутствия общества по адресу регистрации, поскольку в ходе осмотра было осмотрено само здание и установлено отсутствие вывески общества. Квартира № не осматривалась, в связи с чем, результаты осмотра не могут исключать нахождение общества по данному адресу в момент осмотра. Также не соответствуют фактическим обстоятельствам дела выводы суда, сделанные на основании объяснения, данной МРИ ФНС России № ФИО1, мировой судья посчитал, что данное объяснение подтверждает факт, свидетельствующий о включении в ЕГРЮЛ заведомо ложных сведений об адресе места нахождения ООО «

<

данные изъяты>», в силу изначального отсутствия у юридического лица намерений осуществлять деятельность по месту нахождения Общества. В рамках допроса заявитель пояснила, что действительно является директором ООО «

<

данные изъяты>», деятельность Обществом осуществляется, работников не имеет, имущество и транспорт у Общества отсутствует, адресом места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» в настоящее время является адрес руководителя (т. е. 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>). Также заявитель поясняла, что никто не имеет права подписи документов ООО 

<

данные изъяты>» кроме нее. Других доказательств, которые подтверждали бы наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1. должностным лицом МРИ ФНС № по 

<

адрес> не представлено. Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ не доказана. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, ходатайств об отложении слушания жалобы в суд не поступило. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя и его представителя.

В судебном заседании представитель МРИ ФНС России № по 

<

адрес> - начальник отдела Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, представив в суд дополнительные письменные доказательства.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления мирового судьи, нет. 

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями постоянно действующего исполнительного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона, адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. Следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

В соответствии с пп. «а» п.1 ст. 12 Закона, заявителем подтверждается, что сведения, содержащиеся в представленных учредительных документах, заявлении о государственной регистрации достоверны.

Статьей 14.25 ч.5 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Из административного дела усматривается, что директор ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МАУ «МФЦ» но адресу: 

<

адрес> представила заявление о государственной регистрации юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» при создании по форме №Р 11001, содержащее заведомо ложные сведения об адресе места нахождения постоянного действующего исполнительного органа организации: 

<

адрес>82, так как в ходе проведенного Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> осмотра по адресу: 

<

адрес>, 445047, было установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» ИНН № в данном жилом помещении не располагается. 

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях директора ООО «

<

данные изъяты> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в жалобе, опровергаются представленными материалами дела.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ мировым судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, допущено не было. 

Наказание назначено директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ. 

В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1.является законным и обоснованным, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, суд не находит. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя ФИО1 

<

данные изъяты> оставить без удовлетворения. 

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> на основании ст. 14.25 ч.5 КоАП РФ, оставить без изменения. 

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.А. Евдокимов