Дело № 12-53/2018.

Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

 

30 июля 2018 г. г.ФИО1 

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Гизатуллин Ф.Х., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на постановление ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО3 от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

у с т а н о в и л:

Постановлением ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО3 от 17 января 2018 г.. ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, т.е. за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

ФИО2 признан виновным в том, что он 17 января 2018 г. в 17.16 час. на 5 км. автодороги Дюртюли- Старица управляя автомашиной КАМАЗ 6618 гос.№ №, не соблюдая безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что не согласен с вынесенным постановлением, т.к. считает себя не виновным, постановление вынесено без его участия, что лишило его право на защиту, в связи с чем, просит отменить постановление ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО3 от 17 января 2018 г. и прекратить производство по делу за отсутствием события правонарушения. 

На судебное заседание ФИО2 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судья считает необходимым постановление инспектора ГИБДД оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии с п. 10.1 ПДД, Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Из рапорта ИДПС ФИО4, протокола об административном правонарушении и схемы к нему следует, что 17 января 2018 г. в 17.16 час. на 5 км. автодороги Дюртюли- Старица управляя автомашиной КАМАЗ 6618 гос.№ №, не соблюдая безопасную скорость движения, не учел метеорологические условия, совершил съезд в кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно письменным объяснениям ФИО2, он управлял а/м КАМАЗ, ехал со стороны Старицы в сторону деревни Кушулево, перед ним ехала а/м УАЗ, которая резко притормозила, в связи с чем он был вынужден начать торможения, не справился с рулевым управлением и съехал в кювет. 

Таким образом, действия ФИО2 инспектором ГИБДД правомерно квалифицированы как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, в связи с чем судья полагает доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава правонарушения необоснованными. 

Инспектором ГИБДД ФИО2 назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих прекращение производства по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах судья считает доводы жалобы несостоятельными, находит, что инспектором ГИБДД ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление ИАЗ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Дюртюлинскому району РБ ФИО3 от 17 января 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента получения копии постановления, путём подачи жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан. 

Судья Ф.Х. Гизатуллин