РешениЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Азовского городского суда 

<

адрес> - Нестеренко И.П.,

с участием представителя истца- ФИО1, ответчика- ФИО2, ее представителей: ФИО3, ФИО4,

при секретаре Кудря И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении прав долевой собственности, признании прав собственности на индивидуальный жилой дом блокированной постройки

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома в натуре, прекращении прав долевой собственности, признании прав собственности на индивидуальный жилой дом блокированной постройки обратился через своего представителя ФИО1- ФИО5, обосновывая свои требования следующим:

Истец- ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Собственником другой 1/2 доли является ФИО2.

Истец указывает, что фактически между сторонами сложился порядок пользования недвижимым имуществом, в связи с чем у каждого имеется отдельный вход, на участок который находится в собственности сторон. При этом соглашения между сторонами о прекращения прав общей долевой собственности не заключено, в связи с чем, истец обратился в суд и просил:

ликвидировать право общей долевой собственности сторон на жилой дом,

разделить дом по предложенному им варианту, на два самостоятельных объекта недвижимости-дома блокированной жилой постройки;

признать за истцом право собственности на жилой дом блокированной жилой постройки состоящей из комнат № и № и пристроек лит «а,а5,а6».

После проведения экспертизы истец уточнил свои требования, просил произвести раздел жилого дома, расположенного 

<

адрес>, выделив в собственность:

ФИО5: часть жилого дома лит. А общей площадью 66,2кв.м, состоящую из : помещения № –жилой комнаты площадью 17,4кв.м., помещения №-жилой комнаты площадью 20,8кв.м.; пристройку лит «а», состоящую из помещения подсобной № площадью 8,9кв.м., помещения подсобной № площадью 3,4кв.м., помещения подсобной № площадью 7,1кв.м.; пристройку лит. «а5» состоящую из помещения кухни № площадью 5,4кв.м.; пристройку лит. «а6» состоящую из кухни № площадью 3,2кв.м., что на 4кв.м. меньше приходящейся на его идеальную долю, без получения какой-либо компенсации за превышение доли в имуществе.

ФИО2 : часть жилого дома лит. А общей площадью 74,2кв.м, состоящую из : помещения №-жилой комнаты площадью 17,4кв.м., помещения №-жилой комнаты площадью 20,9кв.м.; пристройку лит «А2» состоящую из помещения ванной № площадью 8.2кв.м, кухни № площадью 9,6кв.м., коридора № площадью 8,1кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5кв.м., коридора № площадью 2,5кв.м., что на 4 кв.м. больше, приходящейся на её идеальную долю, без выплаты какой-либо компенсации за превышение доли в имуществе;

прекратить право общей долевой собственности сторон на данное имущество;

признать за сторонами право собственности на жилые дома блокированной жилой постройки.

Ответчик с предложенным вариантом раздела, согласилась, признав требования истца, под протокол судебного заседания, но только в части выделения комнат и прекращении общей долевой собственности. При этом она и ее представители категорически возражали против признания за сторонами прав собственности на жилые дома блокированной жилой постройки.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие закону, и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

На основании ст. 247 ГК РФ -владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Из нормы ст.252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. 

Согласно ст.173,39,68 ч.2 ГПК РФ суд считает необходимым принять признание иска и произвести раздел жилого дома, расположенных 

<

адрес>, выделив в собственность 

ФИО5: часть жилого дома лит. А общей площадью 66,2кв.м, состоящую из : помещения № –жилой комнаты площадью 17,4кв.м., помещения №-жилой комнаты площадью 20,8кв.м.; пристройку лит «а», состоящую из помещения подсобной № площадью 8,9кв.м., помещения подсобной № площадью 3,4кв.м., помещения подсобной № площадью 7,1кв.м.; пристройку лит. «а5» состоящую из помещения кухни № площадью 5,4кв.м.; пристройку лит. «а6» состоящую из кухни № площадью 3,2кв.м., что на 4кв.м. меньше приходящейся на его идеальную долю, без получения какой-либо компенсации за превышение доли в имуществе.

ФИО2 : часть жилого дома лит. А общей площадью 74,2кв.м, состоящую из : помещения №-жилой комнаты площадью 17,4кв.м., помещения №-жилой комнаты площадью 20,9кв.м.; пристройку лит «А2» состоящую из помещения ванной № площадью 8.2кв.м, кухни № площадью 9,6кв.м., коридора № площадью 8,1кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5кв.м., коридора № площадью 2,5кв.м., что на 4 кв.м. больше, приходящейся на её идеальную долю, без выплаты какой-либо компенсации за превышение доли в имуществе. При этом суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на данное имущество.

В связи с тем, что раздел жилого дома производится по заключению экспертизы, суд считает необходимым обязать Григорян произвести монтаж санитарно-технических приборов( ванная, унитаз, раковина) с подводкой коммуникационных сетей, включающих водоснабжение и канализацию, для надлежащей эксплуатации спорного объекта недвижимости.

Что касается требований истца о признании за сторонами прав собственности на жилой дом блокированной жилой постройки, в данном требовании суд истцу отказывает, поскольку данное требование не предусмотрено ст.252 ГК РФ и не обосновано другими нормами действующего законодательства. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска от ответчика в части раздела жилого дома по приложению № судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № и прекращению общей долевой собственности сторон.

Исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, расположенного 

<

адрес>, выделив в собственность:

ФИО5: часть жилого дома лит. А общей площадью 66,2кв.м, состоящую из : помещения № –жилой комнаты площадью 17,4кв.м., помещения №-жилой комнаты площадью 20,8кв.м.; пристройку лит «а», состоящую из помещения подсобной № площадью 8,9кв.м., помещения подсобной № площадью 3,4кв.м., помещения подсобной № площадью 7,1кв.м.; пристройку лит. «а5» состоящую из помещения кухни № площадью 5,4кв.м.; пристройку лит. «а6» состоящую из кухни № площадью 3,2кв.м., что на 4кв.м. меньше приходящейся на его идеальную долю, без получения какой-либо компенсации за превышение доли в имуществе.

ФИО2 : часть жилого дома лит. А общей площадью 74,2кв.м, состоящую из : помещения №-жилой комнаты площадью 17,4кв.м., помещения №-жилой комнаты площадью 20,9кв.м.; пристройку лит «А2» состоящую из помещения ванной № площадью 8.2кв.м, кухни № площадью 9,6кв.м., коридора № площадью 8,1кв.м., жилой комнаты № площадью 7,5кв.м., коридора № площадью 2,5кв.м., что на 4 кв.м. больше, приходящейся на её идеальную долю, без выплаты какой-либо компенсации за превышение доли в имуществе.

Обязать Григорян произвести монтаж санитарно-технических приборов( ванная, унитаз, раковина) с подводкой коммуникационных сетей, включающих водоснабжение и канализацию.

Прекратить право общей долевой собственности сторон на данное имущество.

В удовлетворении оставшихся требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 30 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Судья: И.П.Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 05.03.18г