Дело №2а-1467/2025 

УИД: 91RS0018-01-2024-000317-40

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2025 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи: Гончарова В.Н.,

при секретаре: Речкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственных комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В январе 2025 года ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК, ФИО3 

<

адрес> РК о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, с целью ведения огородничества в аренду без проведения торгов, расположенного границах населенного пункта 

<

адрес> ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК, № ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Признании решения ФИО3 

<

адрес> РК об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по межведомственному запросу №.01-12 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным. Возложении обязанности рассмотреть заявление истца. Возложении обязанности на ФИО3 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес> РК заключить договор аренды с правом выкупа сроком на 5 лет, в отношении земельного участка, площадью 

<

данные изъяты>., в границах кадастрового квартала №, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Исковые требования мотивирует тем, что в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК с заявлением с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК был получен ответ, в соответствии с которым административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет, поскольку в соответствии с действующими правилами землепользования и застройки ФИО3 сельского поселения, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, в отношении указанной территориальной зоны, вид разрешенного использования ведение огородничества не поименован.

К указанному ответу приложен ответ ФИО3 

<

адрес> РК на межведомственный запрос из которого следует, что испрашиваемые земельные участки расположены в зоне СХ-1, за границами населенного пункта, а соответственно, заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории рассматриваются уполномоченным Советом министров РК исполнительным органом Республики Крым. 

Считает, что ответ ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК и ответ на межведомственный запрос ФИО3 

<

адрес> РК подлежат отмене, поскольку не соответствуют нормам действующего законодательства. 

Административный истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, от представителя истца – ФИО7 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивала, просила удовлетворить. 

Административные ответчики: ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК и ФИО3 

<

адрес> РК не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица: Министерство имущественных и земельных отношений РК, Государственных комитет по государственной регистрации и кадастру РК не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. 

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вх. №.01-22/295 административный истец через своего представителя обратился в ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК с заявлением о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка, в котором просил предоставить земельный участок, указанный в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в кадастровом квартале 90:11:240201, в аренду сроком на 5 лет для ведения огородничества.

ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК ответом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № сообщила административному истцу, что в соответствии с действующей редакцией правил землепользования и застройки ФИО3 сельского поселения, утвержденных решением 

<

адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, испрашиваемые земельные участки расположены в зоне сельскохозяйственных угодий СХ-1, в отношении указанной территориальной зоны, вид разрешенного использования ведение огородничества не поименован. На основании вышеизложенного, предоставить в аренду сроком на 5 лет заявленный земельный участок не представляется возможным.

К указанному ответу приложен ответ на межведомственный запрос ФИО3 

<

адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, в соответствии с которым испрашиваемые земельные участки расположены в зоне СХ-1, за границами населенного пункта, а соответственно, заявления об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории рассматриваются уполномоченным Советом министров РК исполнительным органом Республики Крым. 

В соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1 ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофигомелиоративных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства) гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, животноводство, садоводство или огородничества для собственных нужд.

Согласно п. 49 правил землепользования и застройки ФИО3 сельского поселения утвержденных решением 

<

адрес> совета № от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями, зона сельскохозяйственных угодий (СХ-1), Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития. 

В соответствии с пп. 2) ч. 9 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться: зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, личного подсобного хозяйства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

На основании п. 10 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ, в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов, могут включаться зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, садоводства и огородничества, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

Согласно градостроительному регламенту, утвержденному Правилами землепользования и застройки, в поселении установлена территориальная зона: зона сельскохозяйственного использования СХ - земли сельскохозяйственного назначения используются в целях ведения сельскохозяйственного производства. Основные виды разрешенного использования для этой зоны: 2.2 для ведения личного подсобного хозяйства, 12.0 земельные участки (территории) общего пользования, 13.1 ведение огородничества, 13.2 ведение садоводства.

Правилами землепользования и застройки ФИО3 сельского поселения предусмотрено, что к территориальной зоне сельскохозяйственного использования относятся зоны СХ-1 «Зона сельскохозяйственных угодий» и СХ-2 «Зона садовой застройки».

Согласно Карте градостроительного зонирования, утвержденной Правилами землепользования и застройки ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым испрашиваемый земельный участок, находящиеся в кадастровом квартале: №, расположен в зоне СХ-1, то есть в территориальной зоне сельскохозяйственного использования в границах населенного пункта 

<

адрес> ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> РК.

В силу п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой основной вид разрешенного использования из предусмотренных градостроительным зонированием территорий выбирается правообладателем земельного участка в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством о градостроительной деятельности.

Таким образом, положенный в основу отказа вывод административного ответчика о том, что спорные земельные участки согласно Правил землепользования и застройки относятся к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» не подтвержден доказательствами. Положения статьи 77 Земельного кодекса РФ, вопреки утверждению административного ответчика, не исключают нахождение в населенных пунктах земельных участков в составе территориальных зон зоны сельскохозяйственного использования с основным видом разрешенного использования огородничество.

Согласно пп. 1 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица ФИО3 также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не ФИО3 доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но ФИО3:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Следовательно, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителя, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Произвольный отказ уполномоченного органа в утверждении схемы расположения испрашиваемых земельных участков на кадастровом плане территории несомненно нарушает права и законные интересы административного истца.

Суд не находит оснований относительно удовлетворения требований о признании незаконным решение ФИО3 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в ответе на межведомственный запрос от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым согласование схемы расположения земельного участка не относится к компетенции органов местного самоуправления, поскольку указанный ответ предоставлен в порядке межведомственного взаимодействия между органами государственной власти и не затрагивает интересы административного истца.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

При таких обстоятельствах суд находит основания для частичного удовлетворения административного искового заявления.

Кроме того, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина уплаченная им при подаче искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.114, 175 – 180, 182, 295 - 298 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО4 к ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, ФИО3 

<

адрес> Республики Крым, заинтересованные лица: кадастровый инженер индивидуальный предприниматель ФИО2, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственных комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым, отраженное в ответе ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об отказе в предоставлении в аренду земельного участка сроком на 5 лет.

ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО4 о предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ вх. №.№

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 сельского поселения 

<

адрес> Республики Крым в пользу ФИО4 государственню пошлину 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья В.Н. Гончаров