Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В., 

при секретаре Долгих Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» к ФИО1 ФИО7 о взыскании долга по договору займа, расходов по уплате госпошлины, юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «ГринМани», которое в соответствии с решением единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ переименована в ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, согласно которому истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 29 000 рублей 00 копеек, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401.500 % годовых, а всего 40960 рублей 06 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, расположенного по адресу www.greenmoney.ru. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 29000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления займов истца, он совершил следующие действия: зашел на Сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил Заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, истец направил ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, истец предоставил ответчику доступ в Личный кабинет в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № №

При привязке к банковской карте на Сайте, автоматически на карте блокируется случайная сумма до 10 рублей. Для этой блокировки владелец карты и счета, привязанного к номеру данной карты, должен подтвердить паролем из SMS-сообщения, которое банк отправил на номер телефона, указанный человеком в банке в момент его фактического нахождения в банке. Таким образом, только ФИО1 могла сознательно завершить процесс привязки к именной банковской карте и получить перечисленные средства.

По результатам рассмотрения Заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 29000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же СМС-сообщение содержащее код подтверждения (простая электронная подпись).

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту № № с помощью платежной системы «Яндекс.Деньги», таким образом истец исполнил свои обязательства по Договору.

Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром выплат (Приложение 1), подписанным электронной подписью и предоставляемым истцу ООО НКО «Яндекс.Деньги» на основании акцепта ООО МФК «ГринМани» оферта, расположенной на сайте https://money.yandex.ru/doc.xml?id=527067. Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и ООО НКО «Яндекс.Деньги» определен правилами работы сервиса «Яндекс.Деньги». Согласно настоящим Правилам, реестр — электронный документ, ежедневно направляемый Оператором Контрагентам для осуществления сверки данных Сервиса «Яндекс.Деньги» о поступивших Оператору или отправленных им уведомлениях о Переводах/Зачислениях/иных расчетах. Запросы-поручения о перечислении средств на банковскую карту заемщика отправляются Истцом в ООО НКО «Яндекс.Деньги» в рамках информационного обмена. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№).

Пункт 3.4. Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму продолжают начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 401.500% годовых или 1.10% в день), со дня, следующего за днем, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата включительно. В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа Должником не исполнены. За период с момента выдачи займа от Должника поступил 1 платеж на общую сумму 10 240 рублей 00 копеек в счет погашения процентов по Договору. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 678 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга составляет 23 226 рублей 00 копеек; подлежащие взысканию с Должника проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере 46 452 рубля 00 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО МФК «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № в размере 69678 рублей, государственную пошлину в размере 2 290 рублей 34 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей. 

Представитель истца ООО МФК «ГринМани» ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя компании, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, о чем представила заявление. Суду пояснила, что действительно у нее имеются кредитные обязательства, которые она намерена исполнить в полном объеме. Просила суд взыскать расходы за оказание юридических услуг в меньшем размере, на усмотрение суда. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа №, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «ГринМани» и ФИО2 ФИО8, заемщику были предоставлены денежные средства (заем) в размере 29 000 рублей 00 копеек. Срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка – 401.500 % годовых (л.д. 11-13). 

Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению займа и процентов за пользование займом ФИО1 не соблюдено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 678 рублей 00 копеек, из которых: 67783,04 – основной долг; 46452 рубля – задолженность по процентам за пользование денежными средствами (л.д. 22-27). 

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт звания электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденного Банком России 22.06.2017, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – займа подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке возврата займа.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств в опровержение указанных обстоятельств, ответчиком также суду не представлено. Более того, ответчик в судебном заседании подтвердила, что действительно обращалась в микрофинансовую компанию, однако долг выплатить надлежащим образом не получилось, в связи с тяжелым материальным положением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

ФИО1 разъяснены последствия как признания иска в части, ответчик свою позицию о признании иска оформила в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела (л.д. ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по уплате задолженности по договору потребительского займа, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.

В соответствии по ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 290 рублей 34 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную госпошлину.

Кроме этого, истец обращался за юридической помощью к ФИО6 для изучения документов, информирования о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления, и произвел оплату в размере 5000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 29). 

Учитывая категорию дела, которое необходимо отнести к несложным делам, объем проделанной юристом работы и ее качество, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ, требования истца подлежат частичному удовлетворению - взысканию подлежит оплата услуг юриста размере 2 000 рублей, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца указанную сумму.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 678 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 290 руб. 34 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб. 00 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Сретенский районный суд.

Судья Е.В. Шокол

Уникальный идентификатор дела №