<

данные изъяты>

Дело № 1-500/11701040006105340/2017 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В., 

при секретаре Тихоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кисельмана А.В.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Черняк Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, замужней, имеющей трех детей 

<

данные изъяты>р., имеющей средне-специальное образование, официально не трудоустроенной, являющейся инвалидом 3 группы, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой (с учетом изменений, внесенных постановлением Канского городского суда от 06.09.2016 г.):

- 19 февраля 2001 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.11.2004 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 7 годам 10 дням лишения свободы, с присоединением данного наказания в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от 28.08.2001 года (судимость по которому погашена), освобожденной от отбывания наказания условно-досрочно фактически 05.05.2005 г. на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 25 дней;

- 09 августа 2006 года Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 28.08.2001 года к 3 годам лишения свободы;

- 10 октября 2006 года Канским районным судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 09.08.2006 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 22 декабря 2006 года Абанским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 10.10.2006 года к 4 годам лишения свободы, освобожденной от отбывания наказания условно-досрочно фактически 05.03.2010 г. на неотбытый срок 3 месяца 3 дня; 

- 22 июля 2010 года Ирбейским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 22.12.2006 г. к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденной 23.01.2015 г. по отбытии наказания,

не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г. Канске Красноярского края совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

11 июля 2017 года в утреннее время, ФИО1 в квартире по адресу: 

<

адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество ФИО3, а именно: ноутбук марки «DEXP Aquilon О 161 (HD+) Celeron N3050», стоимостью 15806 рублей 30 копеек, руководство по эксплуатации от этого ноутбука, не представляющее материальной ценности, зарядное устройство для сотового телефона марки «Samsung», стоимостью 175 рублей, спортивную сумку, стоимостью 450 рублей, летние женские брюки, стоимостью 90 рублей, юбку стоимостью 75 рублей, тунику женскую, стоимостью 471 рубль 38 копеек, зонт стоимостью 300 рублей, капроновые женские колготки, стоимостью 295 рублей 20 копеек, после чего с похищенным скрылась, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 17662 рубля 88 копеек.

Опрошенная в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО1 заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с обвинением, виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимая заявила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что она не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по признаку его несоответствия фактическим обстоятельствам дела. Потерпевшая, защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Так как виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обоснованна и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и при этом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что она обращалась к врачам-психиатрам, а также адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, не дают оснований полагать, что она страдала психическими заболеваниями в период совершения указанного преступления, а также в настоящее время, поэтому суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой из которых следует, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 167), в отношении которой не поступали жалобы относительно поведения в быту, а также последняя не была замечена в злоупотреблении спиртными напитками.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной (л.д. 102), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем добровольной выдачи части похищенного, принесение извинений потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой и наличие у нее инвалидности. 

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, поскольку она имеет судимости по приговорам, перечисленным во вводной части настоящего приговора.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни ее семьи, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением на условно осужденную определенных обязанностей, поскольку, исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает, что ее исправление еще возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимой (ст. 39 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Исковые требования ФИО3 о взыскании материального ущерба - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 16226 рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства: предметы, переданные ФИО3 – оставить по принадлежности последней; документы, находящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также пользоваться помощью защитника о чем должно быть указано в жалобе.

Председательствующий подпись С.В. Окладников

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>