Дела № 1-206/2024 (1-862/2023) 

74RS0029-01-2023-004028-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Осиповой М.А., 

при секретаре Краснове Р.А., 

с участием государственных обвинителей Деминой Т.Х., Исаевой Е.В.,

потерпевшем А.В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Каблукове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, хронических заболеваний, инвалидности не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в двух кражах, то есть в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в Ленинском районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах.

10.11.2023 в период до 12:00 ч. ФИО1, работающий в службе доставки, с целью улучшения материального положения, по работе находился в подъезде 

<

адрес> 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Форвард» («Forward»), прикрепленный противоугонным тросом к батарее указанного подъезда. ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу вышеуказанного велосипеда, принадлежащего В.О.Л. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил взять из дома пассатижи, прийти позже и совершить хищение велосипеда. 

Тогда же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества В.О.Л., 10.11.2023 в период с 12:00 ч. до 14:40 ч. ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно из корыстных побуждений, взял из дома пассатижи, пришел к дому 

<

адрес> и поднялся на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами в подъезде № 2 указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей перекусил противоугонный трос, которым велосипед крепился к батарее, и тайно похитил велосипед «Форвард» («Forward») стоимостью 5000 рублей, принадлежащий В.О.Л.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей В.О.Л. значительный материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

17.11.2023 в период до 13:00 ч. ФИО1, работающий в службе доставки, с целью улучшения материального положения, по работе находился в подъезде 

<

адрес>, где увидел велосипед марки «Канондале Джекул» («Cannondale Jekyll»), прикрепленный противоугонным тросом к батарее указанного подъезда. ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, решил совершить кражу вышеуказанного велосипеда, принадлежащего А.В.В. В целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 решил взять из дома пассатижи, прийти позже и совершить хищение велосипеда. 

Тогда же, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества А.В.В., 17.11.2023 в период с 13:00 ч. до 15:00 ч. ФИО1, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял из дома пассатижи, пришел к дому 

<

адрес> в 

<

адрес> и поднялся на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами в подъезде № 3 указанного дома, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи принесенных с собой пассатижей перекусил противоугонный трос, которым велосипед крепился к батарее, и тайно похитил велосипед «Канондале Джекул» («Cannondale Jekyll») стоимостью 100000 рублей, принадлежащий А.В.В.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшего А.В.В. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшие В.О.Л., А.В.В. в письменных ходатайствах, потерпевший А.В.В. также в судебном заседании просили о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб подсудимым полностью возмещен путем возврата их велосипедов. Претензий материального характера к подсудимому не имеют, не желают привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела им ясны и понятны. 

Судом установлено, что потерпевшие данные ходатайства заявили добровольно. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство потерпевших, прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что он примирился с потерпевшими, причиненный ущерб полностью возместил путем возврата похищенных велосипедов, а также приобретения противоугонных тросов, принесения им извинений, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник Каблуков И.В. полагал ходатайство потерпевших обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Суд, выслушав мнение участвующих лиц, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причиненный потерпевшим вред заглажен в полном объеме, потерпевшие добровольно ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. 

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- велосипед марки «Форвард» («Forward») с противоугонным тросом, велосипед марки «Канондале Джекул» («Cannondale Jekyll») с противоугонным тросом - возвратить потерпевшим, освободив от обязанности хранения;

- пассатижи – возвратить ФИО1, освободив от обязанности хранения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: