Дело№2-431/2021

77RS0026-02-2020-000651-95

Решение

Именем Российской Федерации

2 июня 2021 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при секретаре Глушаевой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Плюс Банк» (далее в тексте - «Истец», «Банк») и ФИО1 (далее в тексте -«Ответчик», «Заемщик») 18.11.2017 года заключили кредитный договор №45-00-125123-ГАПБ (далее в тексте - «Кредитный договор»), согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 536 100.00 руб. сроком возврата кредита 36 месяцев с процентной ставкой 10,05 % годовых на приобретение автомобиля и оплату премий по договору страхования.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска:2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Указанный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

-до заключения кредитного договора Заемщику была предоставлена информация об Условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» (далее - «Условия»),

-по результатам ознакомления с Условиями Истец направляет Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой Банка на заключение кредитного договора. 

- После подписания индивидуальных условий Заемщик принимает Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

При этом договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного выше договора является дата акцепта (подписания) Заемщиком индивидуальных условий договора.

Обращаем внимание, что указанный Порядок заключения кредитного договора установлен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» (далее по тексту - Федеральный закон «О потребительском кредите»). При этом согласно части 12 статьи 5 Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (Указанию Банка России от 23 апреля 2014 года N 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)»). Таким образом, заключение кредитного договора в ином порядке и в другой форме невозможно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 536100,00 рублей на текущий счет Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (п. 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании пункта 12 Индивидуальных условий, пункта 6.1.1, 6.3 Общих условий, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. В установленный по условиям Кредитного договора срок заемщик сумму долга не вернул.

По состоянию на 06.09.2020 года задолженность Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 463 427,55 рублей, из которой:

-сумма основного долга - 402 913,71 руб.;

-сумма процентов за пользование кредитом - 60 513,84 руб.

В соответствии с пунктом 10 раздела 1, разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с Индивидуальными условиями право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Заемщика 18.11.2017 года на основании заключенного между ним и ООО «Старт» договора купли-продажи, соответственно, приобретенное Заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

В соответствии с п. 3 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования заложенное транспортное средство оценено в 484 000 руб. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Сведения о нахождении данного автомобиля в залоге у ПАО «Плюс банк» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (уведомление с регистрационным номером 2017-001-832925-311 от 19.11.2017 16:45:45).

В рамках досудебного урегулирования спора, Банк неоднократно направлял в адрес Ответчика претензии с указанием об образовавшейся задолженности и необходимости в установленные Банком сроки погасить задолженности.

По иску просят суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ПАО «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2017 года в размере 463 427,55 рублей, из которой сумма основного долга - 402 913,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом -60 513,84 руб.; для удовлетворения указанных выше требований обратить взыскание на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска:2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 834 рублей.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года гражданское дело было передано на рассмотрение Конаковского городского суда Тверской области.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Протокольным определением суда в судебном заседании 18 марта 2021 года принято к производству заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым требование об обращении взыскания на транспортное средство предъявлено к ФИО1, разделено требование о возмещении расходов на оплату государственной пошлины.

Протокольным определением суда в судебном заседании 16 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В судебном заседании 2 июня 2021 года уточнено наименование истца в связи с его изменением с ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки в получении судебной корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

Суд счел возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РТФ рассмотреть дело в отсутствие участников судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Материалами дела подтверждается, что 18 ноября 2017 года ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 подписаны Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее - Индивидуальные условия), также ФИО1 ознакомлен с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее - Общие условия). Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» совместно с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Согласно Индивидуальным условиям банк обязуется предоставить ФИО1 кредит в размере 536100 рублей сроком на 36 месяцев под 10,05% годовых. Кредит предоставляется на следующие цели: 483000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего договора, определенными в п.1 раздела 2 договора; 53100 рублей на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance, заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Погашение кредита должно осуществляться аннуитетными платежами в размере 17311,03 рублей каждый.

Выпиской по счету № подтверждается, что 18 ноября 2017 года на счет ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 536100 рублей, из них 20 ноября 2017 года 53100 рублей были перечислены ООО «Ринг-М» в счет оплаты по договору VIP-Assistance №BE-Z8NBAABD0J0072488 от 18.11.2017 на основании заявления №40817810200000206740 от 18.11.2017; 483000 рублей перечислены ООО «СТАРТ» в счет оплаты за а/м DATSUN ON-DO, кузов №, ДКП а/м ОБ/382 от 18.11.2017 на основании заявления №40817810200000206740 от 18.11.2017.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Кредитный договор №45-00-125123-ГВПБ от 18 ноября 2017 года совершён сторонами в установленной законом письменной форме. 

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ – если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором; ч.1 ст.810 ГК РФ – заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ч.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся и в кредитном договоре №45-00-125123-ГВПБ от 18 ноября 2017 года. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Представленными истцом суду документами подтверждается, что ПАО «Плюс Банк» выполнил свои обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 536100 рублей. 

Выпиской по счету ФИО1 № за период с 18 ноября 2017 года по 9 сентября 2020 года подтверждается, что задолженность погашалась ответчиком до сентября 2018 года, больше платежей не поступало.

Из расчета задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2017 по состоянию на 6 сентября 2020 года следует, что общая задолженность ответчика перед банком составляет 463427,55 руб., из них:

- задолженность по основному долгу 402913,71 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом 60513,84 рублей.

Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается.

В январе 2020 года в адрес ФИО1 направлено досудебное уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств.

Данное требование оставлено без ответа.

22 марта 201 года в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» без изменения его организационной правовой формы.

Представленными документами подтверждено существенное нарушение условий договора ФИО1, длительное неисполнение обязательств по кредитному договору №45-00-125123-ГАПБ от 18.11.2017, поэтому требование истца о взыскании с ФИО1 задолженности по состоянию на 06.09.2020 г. в размере 463 427,55 рублей, из которых сумма основного долга 402 913,71 руб.; сумма процентов за пользование кредитом 60 513,84 руб., подлежит удовлетворению.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом. 

В соответствии п.10 кредитного договора 

<

***> от 18.11.2017г. заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условиями договора залога транспортного средства залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство DATSUN ON-DO, год выпуска 2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из таблицы регистрационных действий в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска:2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN № следует, что 28 ноября 2017 года осуществлена государственная регистрация нового транспортного средства, изготовлено в Российской Федерации, на имя ФИО2, присвоен государственный регистрационный знак №. 3 июля 2018 года транспортное средство зарегистрировано на ФИО4. 4 июля 2018 года вновь осуществлена регистрация данного транспортного средства на имя ФИО2 уже в связи с изменением собственника. 20 февраля 2019 года осуществлена государственная регистрация транспортного средства на имя ФИО1.

Также в материалах дела имеются копии договоров купли-продажи спорного транспортного средства от 4 июля 2018 года и от 19 февраля 2019 года.

Карточкой учета транспортного средства DATSUN ON-DO государственный регистрационный знак № подтверждено, что в настоящее время собственником автомобиля значится ФИО1.

Копией актовой записи о заключении брака №380 от 25 ноября 1995 года подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с 25 ноября 1995 года.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества номер 2017-001-832925-311 от 19.11.2017г. следует, что залогодателем в отношении автомобиля DATSUN ON-DO, год выпуска 2017, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN № является ФИО1, залогодержателем ПАО «Плюс Банк».

По сообщению истца ФИО1 копию свидетельства о регистрации транспортного средства в банк не предоставлял.

Истцом не представлено доказательств возникновения у ФИО1 права собственности на спорный автомобиль, а также наличия согласия собственника транспортного средства при его приобретении - ФИО2 на передачу автомобиля в залог банку, либо заключения ФИО2 договора залога с ПАО «Плюс Банк». Таким образом, 18 ноября 2017 года залог в отношении транспортного средства DATSUN ON-DO, год выпуска 2017, кузов № №, модель и № двигателя: №, VIN № в пользу ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») не возник.

Оснований для обращения взыскания на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска:2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определения в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги не имеется. Данное исковое требований удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13834 рубля, что подтверждается платежным поручением №2794 от 11 сентября 2020 года.

Поскольку исковые требования удовлетворения в части, в отношении ответчика ФИО1, то расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в части, а именно ФИО1 в размере 7834 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18.11.2017г. по состоянию на 6 сентября 2020 года в размере 463 427,55 рублей, из которых сумма основного долга 402 913,71 рублей; сумма процентов за пользование кредитом 60 513,84 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7834 рубля.

В удовлетворении исковых требований ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 о обращении взыскания на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: модель автомобиля: DATSUN ON-DO, год выпуска:2017, № кузова: №, модель и № двигателя: №, VIN №, определении в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, взыскании государственной пошлины в размере 6000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июня 2021 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Дело№2-431/2021

77RS0026-02-2020-000651-95