УИД 03RS0003-01-2025-009821-34

Дело № 2-8126/2025

Справка: судья Искандарова Т.Н.

Категория дела: 090 г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-5912/2026

11 марта 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абдрахмановой Э.Я.,

судей Зиновой У.В.,

ФИО1,

при секретаре Лысенко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 г. Уфа об обязании выписывать рецепты на лекарственные препараты и взыскании денежных средств за самостоятельное приобретенные лекарственные средства,

по апелляционной жалобе Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

установила:

Прокурор Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 г. Уфа об обязании выписывать рецепты на лекарственные препараты и взыскании денежных средств за самостоятельно приобретенные лекарственные средства.

Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Калининского района г. Уфы по обращению ФИО2 проведена проверка о ненадлежащем обеспечении лекарственным препаратом. Проверкой установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфа с 26 марта 2024 г. с диагнозом «Ишемическая болезнь сердца». В период времени с 11 марта 2024 г. по 25 марта 2024 г. он находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканском кардиологическом центре г. Уфы, 11 марта 2014 г. ему проведено чрезкожное коронарное вмешательство (ЧКВ) на сердце, стентирование, после выписки ему рекомендован препарат по торговому наименованию (далее – ТН) «Эмплеренон» или по международному непатентованному наименованию (далее – МНН) «Спиронолактон». Согласно перечню Приказа от 6 февраля 2024 № 37 н препараты МНН: «Спиронолактон», МНН: «Дапаглифлозин» должны быть предоставлен пациенту бесплатно в течение 12 месяцев, предшествовавших проведению стентирования. Факт выдачи рецепта на лекарственный препарат законному представителю или уполномоченному лицу фиксируется в медицинской документации пациента. Из амбулаторной карты пациента ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы ФИО2 следует, что 2 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г. он был на приёме у врача-терапевта которой рекомендован препарат ТН: «Эплеренон», однако, в нарушение п. 6 Порядка № 1094 рецепты на указанный препарат ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы не выписаны, в связи с длительным необеспечением указанным препаратом он был вынужден приобрести его самостоятельно 11 июля 2024 г. на сумму 1 386 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека «Аптека Вита». Также согласно предоставленной ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы амбулаторной карте пациента 12 июля 2024 г. ФИО2 был на приеме у врача ФИО3, которым рекомендован препарат по ТН «Эплеренон», однако в нарушение п. 6 Порядка № 1094 рецепт на указанный препарат ГБУЗ РБ ГКБ N?13 г. Уфы не выписан, в связи с длительным необеспечением указанным препаратом он был вынужден приобрести его самостоятельно 14 сентября 2024 г. на сумму 1 533,20 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека ООО «Сатурн». Согласно предоставленной ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы амбулаторной карте пациента 2 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г. ФИО2 был на приеме у врача-терапевта которым рекомендован препарат по МНН «Дапаглифлозин» (ТН «Форсига»), однако, в нарушение п. 6 Порядка № 1094 рецепт на указанный препарат ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы не выписан. В связи с длительным необеспечением указанным препаратом ФИО2 был вынужден приобрести его самостоятельно 11 июля 2024 г. на сумму 2 388 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека аптеки, находящейся по адресу: 

<

...>. Указывает, что факты невыписки рецептов ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы ФИО2 на препараты по ТН: «Эплеренон» или по МНН «Спиронолактон», МНН: «Дапаглифлозин» или МНН «Эмпаглифлозин» или ТН «Форсига» и их необеспечения после проведенного стентирования в период времени с апреля по май 2024 года помимо амбулаторной карты пациента также подтверждается выпиской ГУП «Бафармация» РБ от 7 апреля 2025 г. № 01-06/1491, где рецепты на вышеуказанные препараты отсутствуют, несмотря на их назначение врачей после проведенного стенирования. Итого, за период с июля 2024 по сентябрь 2024 ФИО2 на покупку препарата «Эплеренон» потрачено 2 919,20 руб., на покупку препарата «Дапаглифлозин» в июле 2024 г. потрачено 2 388 руб.

С учетом уточнения исковых требований прокурор просил суд обязать ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы выписывать рецепты ФИО2 на лекарственные препараты МНН «Спиронолактон», и МНН «Дапаглифлозин» или МНН «Эмпаглифлозин» в соответствии с медицинскими показаниями, взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 919,20 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата TH: «Эплеренон» (МНН «Спиронолактон»), взыскать с Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 388 руб., затраченные на приобретение лекарственного препарата МНН «Дапаглифлозин», решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2025 г. постановлено:

исковые требования прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в порядке статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Башкортостан, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 г. Уфа об обязании выписывать рецепты на лекарственные препараты и взыскании денежных средств за самостоятельное приобретенные лекарственные средства – удовлетворить частично.

Возложить на Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 г. Уфа (ИНН 

<

***>) выписывать ФИО2 (СНИЛС ...) рецепты на лекарственные препараты: МНН «Спиронолактон», МНН «Дапаглифлозин» или «Эмпаглифлозин» допрекращения права на льготное лекарственное обеспечение.

Взыскать с Министерства здравоохранения РБ (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ...) денежные средства в размере 2 919,20 руб. на приобретение лекарственного препарата МНН «Спиронолактон» (ТН «Эплеренон»), в размере 2 388 руб. на приобретение лекарственного препарата МНН «Дапаглифлозин».

В удовлетворении исковых требований прокурора Калининского района г. Уфы Республики Башкортостан, действующего в интересах ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 13 г. Уфа о взыскании денежных средств за приобретенные лекарственные средства, атакже обращения решения суда к немедленному исполнению – отказать.

В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Министерство здравоохранения Республики Башкортостан оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что при удовлетворении требований прокурора о возмещении затрат на приобретение медицинских изделий судья основывался товарными чеками и платежными документами, однако в суде требуется доказательство факта покупки лекарств, а не их стоимости, при этом истец должен подтвердить выпиской по банковскому счету, карты, оригиналом чека, данных подтверждающих документов не представлено. Также указывают, что истцом не приложено к исковому заявлению заключение врачебной комиссии, подтверждающее методику лечения согласно диагнозу заболевания. Фактов отказа Минздрава РБ истцу в обеспечении медицинскими изделиями и лекарственными препаратами не было. Просят решение суда отменить в части взыскания денежных средств за приобретение лекарственных препаратов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав процессуального истца прокурора Гафарову И.З., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельств дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Калининского района г. Уфы по обращению ФИО2 проведена проверка о ненадлежащем обеспечении лекарственным препаратом.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что ФИО2 состоит на диспансерном учете ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфа с 26 марта 2024 г. с диагнозом «ишемическая болезнь сердца».

В период времени с 11 марта 2024 г. по 25 марта 2024 г. ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУЗ Республиканском кардиологическом центре г. Уфы, 11 марта 2024 г. ему проведено чрезкожное коронарное вмешательство (ЧКВ) на сердце, стентирование, после выписки рекомендован препарат TH: «Эплеренон» (МНН: «Спиронолактон»).

Согласно предоставленной ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы амбулаторной карте пациента 2 апреля 2024 г., 16 апреля 2024 г. ФИО2 был на приеме у врача-терапевта, которой рекомендован препарат ТН: «Эплеренон» (МНН: «Спиронолактон»), однако, рецепты на указанный препарат ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы не выписаны.

Также согласно предоставленной ГБУЗ РБ ГКБ № 13 г. Уфы амбулаторной карте пациента 12 апреля 2024 г. ФИО2 был на приеме у врача ФИО3, которым рекомендован препарат ТН: «Эплеренон» (МНН: «Спиронолактон»), рецепт на указанный препарат ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы не выписан.

Из предоставленной ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы амбулаторной карты пациента 2 апреля 2024 г. следует, что 16 апреля 2024 г. ФИО2 был на приеме у врача-терапевта, которой рекомендован препарат МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «Форсига»).

Согласно письму № 1836 от 10 апреля 2025 г. ГБУЗ РБ ГКБ №13 г. Уфы сообщает, что ФИО2 выписаны рецепты на лекарственный препарат МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «форсига») серии 80-24 №4127958 от 12.07.2024 10 мг №30 1 упаковка, рецепт серии 80-25 № 4404006 от 31.01.2025 10 мг № 30 3 упаковки. Также 21.05.2024, 14.11.2024 выписаны рецепты, которые не обслужены, находятся на отсроченном обеспечении.

Согласно письму ГУП «Башфармация» РБ № 01-06/1497 от 07.04.2025 г. из компьютерной карты следует, что рецепты на лекарственный препарат МНН «Дапаглифлозин» (ТН «Форсига») 10 мг №30 отоварены:

- 12 июля 2024 г. рецепт серии 80-24 № 4127958 от 12.07.2024 в количестве 1 упаковки;

28 марта 2025 г. рецепт серии 80-25 № 4404006 от 31.01.2025 в количестве 3 упаковок.

Согласно выписке из РМИАС, сформированной по состоянию на 17 ноября 2025 г. рецепт на лекарственный препарат МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «форсига») серии 80-24 №4127958 10 мг №30 1 упаковка от 12.07.2024 отоварен 12.07.2024, рецепт серии 80-24 №42185243 3 упаковки снят с обслуживания, рецепт серии 80-25 № 4404006 10 мг №30 3 упаковки от 31.01.2025 отоварен 28.03.2025, рецепт серии 80-25 № 4476038 2 упаковки отсрочен; рецепт на лекарственный препарат препарат МНН: «Спиронолактон» серии 80-25 № 4455857 25 мг №20 3 упаковки от 18.08.2025 отоварен 04.09.2025, рецепт серии 80-25 № 4471423 МНН: «Спиронолактон» (ТН: «Верошпилактон») 25 мг №20 3 упаковки от 17.10.2025 отоварен 17.10.2025.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания денежных средств на приобретение лекарственных препаратов, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписке из РМИАС, сформированной по состоянию на 17 ноября 2025 г. рецепт на лекарственный препарат МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «форсига») серии 80-24 №4127958 10 мг №30 1 упаковка от 12.07.2024 отоварен 12.07.2024, рецепт серии 80-24 №42185243 3 упаковки снят с обслуживания, рецепт серии 80-25 № 4404006 10 мг №30 3 упаковки от 31.01.2025 отоварен 28.03.2025, рецепт серии 80-25 № 4476038 2 упаковки отсрочен; рецепт на лекарственный препарат препарат МНН: «Спиронолактон» серии 80-25 № 4455857 25 мг №20 3 упаковки от 18.08.2025 отоварен 04.09.2025, рецепт серии 80-25 № 4471423 МНН: «Спиронолактон» (ТН: «Верошпилактон») 25 мг №20 3 упаковки от 17.10.2025 отоварен 17.10.2025. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО2 лекарственными препаратами, которые ему необходимы по жизненным показаниям, своевременно не обеспечивается, имеются перебои в обеспечении лекарственных препаратов, чем нарушены его права охрану здоровья.

Так же суд, учитывая, что ФИО2 имеет право на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами за счет государства, пришел к выводу о том, что затраченные денежные средства на самостоятельное приобретение указанных лекарственных препаратов в размере 2 919,20 руб. и 2 388 руб. являются убытками, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, поскольку на Министерство здравоохранения Республики Башкортостан возложена законом обязанность по обеспечению граждан лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что ввиду отсутствия необходимого бесплатного обеспечения лекарственными препаратами ФИО2 приобретал лекарственный препарат ТН «Эплеренон» (МНН: «Спиронолактон») 11 июля 2024 г. за свой счет на сумму 1 386 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека «Аптека Вита» в материалах дела и 14 сентября 2024 г. на сумму 1 533,20 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека ООО «Сатурн».

Лекарственный препарат МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «форсига»), ввиду отсутствия необходимого бесплатного обеспечения им, ФИО2 приобретал самостоятельно 11 июля 2024 г. на сумму 2 388 руб., что подтверждается оригиналом товарного чека аптеки, находящейся по адресу: адрес.

Итого, за период с июля 2024 г. по сентябрь 2024 г. ФИО2 на покупку препарата ТН «Эплеренон» (МНН: «Спиронолактон») потрачено 2 919,20 руб., на покупку препарата МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «форсига») в июле 2024 г. потрачено 2 388 руб.

При таких установленных фактических обстоятельствах по делу, принимая во внимание невыполнение Министерством здравоохранения Республики Башкортостан возложенных на него обязанностей по организации обеспечения ФИО2 указанным лекарственным препаратом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в результате бездействия Министерства здравоохранения Республики Башкортостан ФИО2 был лишена возможности использовать предоставленное ему законодательством право на бесплатное обеспечение медицинским изделием, вследствие чего был вынужден приобрести его за счет собственных средств, тем самым ему был причинен материальный ущерб, подлежащий возмещению в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет Министерства здравоохранения Республики Башкортостан на покупку препарата ТН «Эплеренон» (МНН: «Спиронолактон») в размере 2 919,20 руб. и на покупку препарата МНН: «Дапаглифлозин» (ТН: «форсига») в размере 2 388 руб.

Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. В данном случае апелляционная инстанция связана доводами жалобы Министерства здравоохранения Республики Башкортостан. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Указанные апеллянтом обстоятельства направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы от 11 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Председательствующий Э.Я. Абдрахманова

Судьи У.В. Зинова

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19.03.2026 г.