УИД 63RS0030-01-2023-002090-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Веприковой Д.М.,

с участие ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2133/2023 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № 6991 предъявило в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области исковое заявление, в котором просит взыскать с ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 г. в размере 14548,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,92 рубля.

Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № 

<

***> от 14.10.2015 г. выдало кредит ФИО2 в сумме 15000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

По имеющимся у истца сведениям ФИО2 ... умер, у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело ....

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита заёмщиком не исполнены, истец просит:

- расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 14.10.2015 г.;

- взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 г. за период с 16.07.2018 г. по 25.02.2021 г. включительно в размере 14548,02 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 5495,11 рублей; просроченный основной долг в сумме 9052,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 581,92 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, заявлено ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в заявленных требованиях в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия в связи с тем, что в наследство по наследственному делу ... не вступал, соответственно никакого отношения к наследственным долгам умершего ФИО2 не имеет.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо нотариус ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. При этом, ст. 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.10.2015г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал кредит ФИО9 на цели личного потребления в сумме 15000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых.

Перечисление денежных средств в размере 15 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета ... за период с 14.10.2015 г. по 08.02.2021 г.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет аннуитетными платежами в размере 418,56 рублей. 

В соответствии с п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, ответчику начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

Какие-либо условия кредитного договора, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Материалами дела подтверждается, что банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику. В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО2 ... умер, у нотариуса ФИО8 заведено наследственное дело ....

После установления наследников - ФИО3, ФИО5, ФИО6, банк направил в адрес ответчиков письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не исполнено.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным нотариусом .... ФИО7, единственным наследником, принявшим наследство по закону, обратившимся с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, является супруга умершего ФИО3, ... года рождения.

Принятое наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: .... (кадастровая стоимость всей квартиры ... рубль); автомобиля марки Шевролет ..., регистрационный знак ... (рыночная стоимость ... рублей); денежных средства в ПАО Сбербанк на общую сумму 17.61 рублей, а также земельного участка и садового дома по адресу: ...., .....

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленному ответу ПАО Сбербанк не обращался с заявление о вынесении судебного приказа по кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 г.

Из представленного графика платежей по кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 г. следует, что платежи должны вноситься 14 числа каждого месяца, начиная с 14.11.2015 г. по 14.10.2020 г. 

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Банк обратился с исковым заявлением в суд 29.05.2023 г., следовательно, срок для взыскания последних пяти платежей, согласно графику платежей от 14.10.2015 г., в размере 2095,58 рублей банком не пропущен. Срок исковой давности по остальным платежам истцом пропущен.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 г. в размере 2095,58 рублей, из которых: 113,59 рублей – просроченные проценты; 1981,99 рублей – просроченный основной долг.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах оснований для солидарного взыскания заявленной истцами суммы задолженности, в том числе с ФИО9 и ФИО9 судом не установлено. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истцу суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 2095,58 рублей, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарское отделение № 6991 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, возникшей в рамках наследственных отношений, - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 

<

***> от 14.10.2015 г., заключенный между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 14.10.2015 г. за период с 29.05.2020 г. по 25.02.2021 г. в размере 2095,58 рублей, из которых:

- 1981,99 рублей – просроченный основной долг;

- 113,59 рублей – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Самарского отделения № 6991 расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 г.