Дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Ржев Тверская область 

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Горячовой Я.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Овсянниковой А.Р., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гончаровой М.Р., потерпевшей Потерпевшей №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, в зале суда уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты> официально иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, 

<

адрес>, судимого:

1) 11.07.2012 года Ржевским городским судом Тверской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 -ФЗ) к лишению свободы сроком на 02 года 09 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Зубцовского районного суда Тверской области от 20 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

04.09.2015 года освобожден по отбытию наказания из ИК-19 республика Коми;

2) 07.03.2017 года Московским районным судом г. Твери по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 02 года;

3) 22.10.2018 года мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год.

В порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, 20.03.2019 года избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении. 30 июля 2019 года Ржевским городским судом изменена мера пресечения на заключение под стражу, объявлен в розыск. 08 августа 2019 года ФИО1 задержан и водворен в ФКУ СИЗО-3, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 января 2019 года, не позднее 03 февраля 2019 года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, на попутном автомобиле приехал к недостроенному дому, принадлежащему Потерпевшей №1, расположенному в 9 километрах от г. Ржев вблизи автодороги Ржев-Тверь Ржевского района Тверской области, имеющему координаты местности

<

данные изъяты>.

Находясь в указанное время в указанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 прошел на неогороженный участок недостроенного дома и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, при помощи болгарки спилил: металлические гаражные ворота 2 шт. размером 2 х 1,5 метра и весом по 80 кг каждая, общим весом 160 кг; металлическую входную дверь размером 2,1 х 0,9 метра, весом 97 кг; металлическую лестницу размером 5 х 0,7 метра с металлическим каркасом площадки второго этажа размером 3 x 5 x 0,7 метра общим весом 350 кг; металлические трубы с летней веранды в количестве 70 штук, 1,5 метра каждая общим весом 231 кг.

Таким образом, ФИО1 похитил с недостроенного дома Потерпевшей №1 838 килограмм лома черного металла, стоимостью 13 рублей за один килограмм, на общую сумму 10 894 рубля, причинив Потерпевшей №1 значительный материальный ущерб.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, и он согласен с предъявленным обвинением. 

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

С учётом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст. 314 УПК РФ особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдением условий ст.ст. 314-316 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 

<

данные изъяты> лет. 

<

данные изъяты>, на иждивении престарелых не имеет, со слов имеет на иждивении несовершеннолетнего 

<

данные изъяты>. Заболеваний, препятствующих отбытию наказания, не имеет. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Судим, по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1 л.д. 106-168). Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, желание возместить ущерб, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. 

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. 

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 умышленного преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, наличие условных осуждений в момент совершения преступления суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая количество и характер смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая наличие двух приговоров, наказание по которым признано условным, а также то, что тем самым цели наказания не достигнуты, условные наказания, назначенные по приговорам Московского районного суда г. Твери и мирового судьи судебного участка Зубцовского района подлежат отмене, а наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая наличие рецидива, местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима.

Избранная мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменению не подлежит. 

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 08 августа 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, из расчёта один день за один день.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, наличие отягчающего обстоятелсьвта, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. 

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере 8 000 рублей, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокатам, участвующим в качестве защитников подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, и сумма, выплаченная адвокату, участвующему на предварительном следствии на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 316, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Московского районного суда города Твери от 07.03.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 22.10.2018 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Московского районного суда города Твери от 07.03.2017 года и приговору мирового судьи судебного участка Зубцовского района Тверской области от 22.10.2018 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, период нахождения подсудимого под стражей с 08 августа 2019 года (дата заключения под стражу) по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) подлежит зачёту в срок отбытия назначенного ФИО1 наказания, из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в размере 8 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15. УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать об его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Б.А. Дурманов