УИД 69RS0006-01-2025-000328-29

Дело № 1-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вышний Волочёк 27 февраля 2025 года

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующей судьи Сибириной Е.Н.,

при помощнике судьи Виноградовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Трищенковой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвокат Озеровой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, и заявление судьи о самоотводе,

установил:

Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 10 февраля 2025 года, постановлением судьи от 14 февраля 2025 года назначено открытое судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что данное уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 поступало в адрес суда 22 августа 2024 года, где после принятия его к производству судьей Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО4 4 сентября 2024 года вынесено постановление о назначении открытого судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания от 8 октября 2024 года следует, что подсудимый ФИО3 пояснил, что в Вышневолоцком межрайонном суде Тверской области работает его двоюродная сестра – ФИО1

В этот же день постановлением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО4 по данному уголовному делу принят самоотвод.

В материалах уголовного дела имеется предписание в отношении ФИО3, которому необходимо убыть в распоряжение командира войсковой части № для прохождения военной службы.

29.01.2025 следователем СО МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО5 в связи с поступившей вышеуказанной информацией из данного уголовного дела выделены материалы в копиях и оригиналах, свидетельствующие о фактах совершения ФИО3 преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258, ч.2 ст.258 УК РФ.

Вместе с тем по вновь поступившему уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ в фабуле обвинения указан вторым лицом причастным к совершению преступления, по мнению органов предварительного расследования, является ФИО3

Председательствующий по делу судья Сибирина Е.Н. заявила самоотвод в связи с невозможностью участия в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку двоюродная сестра подсудимого ФИО3 – ФИО1 занимает должность 

<

данные изъяты>, в связи с чем возникают сомнения в объективности и беспристрастности судьи при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Трищенкова Ю.Ю. не возражала против заявления судьи о самоотводе.

Подсудимый ФИО2 его защитник – адвокат Озерова О.В. согласились с заявлением судьи.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу; участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, помощника судьи, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу; является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу. 

В силу положений ч.2 ст.61 УПК РФ, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Согласно ч.1 ст.62 УПК РФ при наличии оснований для отвода судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Указанные нормы закона направлены на обеспечение права каждого на рассмотрение дела справедливым и беспристрастным судом.

Суд должен быть беспристрастным с объективной точки зрения, то есть должен обеспечить достаточные гарантии, чтобы исключить любые законные сомнения в этом отношении. В рамках критерия объективности требуется определить, имеются ли доказуемые факты, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности судей такого суда. От этого зависит доверие, которое суды должны внушать сторонам в судебном процессе. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, поступило в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области, в котором должность 

<

данные изъяты> занимает двоюродная сестра подсудимого ФИО3 – ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются обстоятельства, создающие невозможность рассмотрения указанного дела судьей Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Сибириной Е.Н., поскольку с учетом вышеизложенных фактов беспристрастность рассмотрения настоящего уголовного дела данным судьей может быть поставлена под сомнение, привести к выводу о заинтересованности судьи в исходе дела. 

В связи с необходимостью исключения сомнений в объективности и беспристрастности суда при рассмотрении данного уголовного дела и наличием предусмотренных законом оснований для изменения подсудности дело подлежит передаче председателю Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области. 

Руководствуясь статьей 65 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять самоотвод судьи Сибириной Е.Н. по уголовному делу в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с невозможностью его рассмотрения данным судьей по основанию, предусмотренному ч.2 ст.61 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 Уголовного кодекса Российской Федерации, направить председателю Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области ФИО7 для определения вопроса о дальнейшей подсудности рассмотрения данного уголовного дела.

Председательствующий Е.Н. Сибирина