Дело № 12-303/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2020 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И. 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4 на постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале по делу об административном правонарушении №18810095170000556501 от 13 мая 2019 года по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале №18810095170000556501 от 13 мая 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление указывая ссылаясь на его незаконность и необоснованность. 

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 августа 2019 года, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале №18810095170000556501 от 13 мая 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Решением судьи Верховного суда г.Махачкалы от 21 ноября 2019 года, решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07 августа 2019 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. 

Определением заместителя председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2020 года за №16-671/2020, жалоба ФИО1 удовлетворена частично. Решение судьи Ленинского районного суда г. Махачкала Республики Дагестан от 7 августа 2019 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 21 ноября 2019 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменены. Административное дело возвращено на новое рассмотрение. 

В судебном заседание защитник ФИО1 Алиев А.У. действующий по доверенности, жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным, и пояснил, что ФИО1 не является субъектом правоотношений по настоящему делу об административном правонарушении, где он признан виновным в совершении административного правонарушения. 

Выслушав представителя заявителя жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 12.31 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере от пяти тысяч до восьми тысяч рублей.

В силу пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается в том числе, выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с пунктом 7.18 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которых внесены изменения, без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26 марта 2019 г. в 07 часов 00 минут должностное лицо ФИО1 в нарушение пункта 12 Основных положений выпустил на линию транспортное средство ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак 

<

***>, с неисправностью, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, и, привлекая последнего к административной ответственности, инспектор ОГИБДД УМВД России по г. Махачкала Республики Дагестан исходил из доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С данным выводом должностного лица о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются преждевременными.

Частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31 КоАП РФ, являются должностные лица, ответственные за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Как следует из материалов дела, согласно приказу МУП «Горавтотранс» от 10 апреля 2019 г. №23-К ФИО1 переведен с должности главного механика на должность начальника технического отдела ( л.д. 29,30) То есть фактически перевод состоялся после наступления событий, связанных с совершением рассматриваемого правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ и примечанием к ней административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Соглашаясь с выводами должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, должностным лицом не установлено, какие должностные обязанности возложены на лицо, замещающее должность главного механика МУП «Горавтотранс», является ли последний ответственным за обеспечение выпуска на линию транспортных средств в исправном техническом состоянии в соответствии с Основными положениями.

Для проверки приведенных обстоятельств должностным лицом вынесшим постановление должностная инструкция не истребовалась, правовая оценка имеющемуся в материалах дела путевому листу не давалась.

Отсутствие названных данных не позволяет однозначно утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава рассматриваемого правонарушения, объективная сторона которой выражается в выпуске на линию транспортного средства, имеющего неисправности, с которыми запрещена его эксплуатация, или переоборудованного без соответствующего разрешения.

При таком положении, оснований полагать, что судебными инстанциями выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, предписывающие установление всех юридических значимых обстоятельств дела, не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.

Как установлено в судебном заседании, должностным лицом допущены существенные нарушения применения процессуальных норм КоАП РФ при привлечении ФИО1, выразившееся в отсутствии выяснения всестороннее и полного выяснения обязательства дела в части выяснения объема должностных обязанностей ФИО1 в связи с чем, постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале по делу об административном правонарушении №18810095170000556501 от 13 мая 2019 года по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ подлежит отмене. 

С учетом того, что на момент вынесения настоящего решения трехмесячный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, возобновления производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности к моменту его направления для нового рассмотрения органу вынесшему постановление не имеется.

Таким образом, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности во время рассмотрения жалобы на постановления, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела. 

То есть, в рассматриваемом случае дело не может быть возвращено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале по делу об административном правонарушении №18810095170000556501 от 13 мая 2019 года по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов