ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

 

Дело № 1-221/2018

18 июня 2018 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего - судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя Рогозина Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Маркина А.А., действующего на основании ордера № от 18 июня 2018 года и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2017 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа через незапертые двери незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил металлический титан для нагрева воды, стоимостью 8000 рублей. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Он же, в декабре 2017 года в дневное время, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения № по 

<

адрес>, принадлежащем его бабушке - Потерпевший №1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, путем свободного доступа из обуви, хранящейся на полочке шкафа в прихожей вышеуказанного дома, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 26000 рублей, спрятанные там. Затем с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании подано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, каких-либо претензий к нему она не имеет, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, будучи предупрежденным судом о последствиях прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободить его от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого – адвокат Маркин А.А. поддержал процессуальную позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства по тем мотивам, что подсудимый примирился с потерпевшей, каких-либо претензий материального и морального характера у той не имеется. 

Суд, выслушав участников судебного заседания, считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ).

Соответствующее ходатайство подано потерпевшей Потерпевший №1

ФИО1 совершил преступления, квалифицированные по обоим эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом ранее он не судим.

Таким образом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступления, отнесенные в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, которая не имеет к нему каких-либо претензий.

Учитывая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего обстоятельства – совершение преступления по второму эпизоду в состоянии алкогольного опьянения, которое не препятствует прекращению дела, а так же то обстоятельство, что подсудимый не представляет для общества какой-либо опасности, условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ им выполнены, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления решения суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с услугами защитника, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50, 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления решения суда в силу. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вынесения через Джанкойский районный суд Республики Крым. 

Председательствующий Л.В. Соловьева