Дело № 67RS0003-01-2023-005855-18

Производство № 1-82/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2024 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Масальской М.В., при секретаре Корпылевой А.Ю., с участием государственного обвинителя Цуцкова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника – адвоката Кошкина С.А., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, работающего в такси, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого, 

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07.05.2022 по 20 час. 00 мин. 08.05.2022, находясь на территории г. Смоленска, в ходе общения через мобильное приложение «Вотсапп» с Потерпевший №1, сообщившей ему о намерении установить колодец, на дачном участке, расположенном в д. Уколово, Смоленского района, Смоленской области, обсудил с последней технические характеристики колодца, после чего в устной форме, без оформления соответствующих документов, договорился о выполнении работ по установке колодца в срок до 31.09.2022, достоверно зная о том, что выполнять указанные работы он не будет. После чего, находясь по месту проживания Потерпевший №1, у подъезда №1 

<

...> получил от последней денежные средства в сумме 57 600 рублей в счет оплаты стоимости и доставки бетонных колец. 

Затем, для придания своим преступным намерениям видимости добросовестного исполнения взятых на себя обязательств по установке колодца, ФИО1 15.05.2022 предоставил Потерпевший №1 счет на оплату №БГНФ-1647 от 12.05.22 «Кольцо бетонное КС 10.9» на общую сумму 45 000 рублей и счет на оплату №СЛНФ-575 от 12.05.22 «Доставка груза» на общую сумму 8 000 рублей, тем самым сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения об оплате, введя в заблуждение последнюю и вызвав у нее ложное чувство уверенности в исполнении взятых на себя ФИО1 обязательств по установке колодца. 

Тем самым, ФИО1 путем обмана, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 57 600 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в настоящее время с подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, в связи с чем просит суд уголовное дело в отношении него прекратить, поскольку ФИО1 добровольно и полностью загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем претензий к нему она не имеет. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее не судим, женат, на иждивении имеет 3 малолетних детей, неофициально работает, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, исходя из текста характеристики, 

<

данные изъяты>

Исходя из санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшей вред, принес извинения потерпевшей. 

Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, нереабилитирующим основаниям, подсудимому понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 2 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела по ходатайству стороны.

Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшей, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим. 

Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Производство по заявленному гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 236 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: смс-переписка, 2 копии счета на оплату, диск, находящиеся при материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения копии постановления, либо жалобы или представления.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья М.В. Масальская