<

данные изъяты>

№ 2а-220/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 10 марта 2021 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области 

в составе: председательствующего – судьи Завьяловой А.В.,

при секретаре – Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2а-91/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02 декабря 2020 года и его отмене, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановление от 02 декабря 2020 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения по исполнительному производству № 19157/14/72011-ИП от 14 октября 2014 года, а также обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно, на право управление транспортным средством, путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.

Свои исковые требования мотивировал тем, что 14 октября 2014 года в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 19157/14/72011-ИП на основании исполнительного листа ВС № 053786722 от 07.10.2014 года, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании с ФИО1 суммы - 18701 рублей 22 коп. государственной пошлины в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по Тюменской области. 

14 октября 2014 года в отношении административного истца ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 19094/14/72011-ИП на основании исполнительного листа ВС № 053786728 от 08.10.2014 года, выданного Ялуторовским районным судом Тюменской области о взыскании с ФИО1 суммы - 2100244 рублей 01 коп. ущерба, причиненного налоговым преступлением. 

В настоящий момент оба исполнительных производства объединены в сводное от 02.07.2018 года № 21293/18/72011-СД, в рамках которого начальник отделения старший судебный пристав - исполнитель ФИО2, вынес постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02.12.2020 года, в котором указал, как на наличие задолженности истца, так и на то, что истец в установленный судебным приставом-исполнителем срок не предоставил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих в отношении него ввести временное ограничение на пользование специальным правом. Также в постановлении указано о том, что истец предупреждался судебным приставом-исполнителем о возможном ограничении специальных прав должника, предоставленных в соответствии с законодательством Российской Федерации, и о том, что истцом надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано обстоятельствами и другими непредвидимыми, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля истца, при соблюдении истцом той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. 

Копия обжалуемого постановления истцу лично ни старшим судебным приставом-исполнителем ФИО2, ни другими должностными лицами не позднее дня, следующего за днем его вынесения, не вручалась, а была направлена по почте 28.01.2021 года и получена невесткой истца - 30.01.2021 года и вручена истцу лишь - 31.01.2021 года. Именно тогда истец узнал о наличии обжалуемого постановления и нарушении должностным лицом его прав. В силу части 3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Полагает, что им срок для обращения в суд не пропущен. Считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве установлен закрытый перечень обстоятельств, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом при меняться не может: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или 11 группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

По смыслу приведенной выше нормы закона, временное ограничение на пользование должником специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ возможно лишь при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением. 

Истец полагает, что начальник отдела - Старший судебный пристав-исполнитель ФИО2, вынося обжалуемое постановление знал, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, уважительными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, как то: возникновение нетрудоспособности - назначение истцу пенсии по инвалидности, а затем и по возрасту, и, как следствие, отсутствие средств и имущества достаточного для погашения требований исполнительного документа, кроме пенсии, из которой 70 % пенсии удерживается в погашение долга, ставя истца на грань физического выживания, что действительно находится вне его контроля, и соответствует той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется в целях надлежащего исполнения. Полагает, что своими действиями старший судебный пристав-исполнитель ФИО2 нарушил законные права и интересы истца, лишив его возможности возить на транспортных средствах, принадлежащих родственникам, тяжело больную не передвигающуюся самостоятельно супругу по лечебным учреждениям. Полагает, что им были приняты все меры для исполнения своих обязанностей по исполнительному производству.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что транспортных средств у него в собственности не имеется, управляет транспортным средством сына. Указал, что у него 

<

данные изъяты> группа инвалидности с 2001-2003 гг., ранее была 

<

данные изъяты> группа инвалидности с 1996 г. Пояснил, что подтвердить инвалидность своей супруги он в настоящее время не может, реабилитационных программ в отношении него и его супруги не имеется. Указал, что в состав его семьи входит только супруга, с которой он состоит в браке, проживают вместе, транспортная развязка в их населенном пункте имеется. Указал, что супруга ломала ногу и сейчас необходимо ее возить для прохождения обследования и лечения, так как она сама ходить в настоящее время не может. Пояснил, что он в настоящее время нигде не работает, их доход с супругой составляют их пенсии. Удержания производятся из его пенсии, относительно чего он не возражает. Указал, что у него нет никакого имущества в собственности, проживают в съемном жилье. Пояснил, что им помогает сын. 

Административный ответчик – старший судебный пристав-исполнитель Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении иска отказать по основаниям в них изложенным (л.д.80-84). Суд признает неявку административного ответчика, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Заинтересованное лицо (взыскатель) МИФНС России № 8 по Тюменской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представили письменный отзыв на иск, согласно которого решение вопроса оставили на усмотрение суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.100-101). Суд признаёт неявку заинтересованного лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-478/2014, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Из исследованных материалов дела судом установлено и не опровергнуто сторонами, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18 марта 2014 года по делу № 1-61/2014 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа в размере - 100000 рублей в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 31 марта 2014 года (л.д.103-105). 

Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года по гражданскому делу № 2-478/2014 года по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области УФНС России по Тюменской области к ФИО1 о взыскании ущерба от преступления постановлено следующее:

«Иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 8 по Тюменской области УФНС России по Тюменской области к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в Бюджет Российской Федерации 2100244 рубля 01 копейку в возмещение ущерба, и 18701 рубль 22 копейки госпошлину в доход местного бюджета» (л.д.158-162).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 сентября 2014 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2014 года оставлено без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения (л.д.166-171).

Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области по делу № 2-478/2014 вступило в законную силу 15 сентября 2014 года.

На основании указанного решения Ялуторовским районным судом Тюменской области 08 октября 2014 года выдан исполнительный лист, № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по Тюменской области, предмет взыскания ущерб в Бюджет Российской федерации в сумме – 2100244 рубля 01 копейка (л.д.35,172-173).

Также на основании указанного решения Ялуторовским районным судом Тюменской области 07 октября 2014 года выдан исполнительный лист, № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по Тюменской области, предмет взыскания госпошлина в доход местного бюджета в сумме – 18701 рубль 22 копейки (л.д.174-175).

14 октября 2014 года судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области судебным приставом – исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа № возбуждено исполнительное производство № 19094/14/72011-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МИФНС России № 8 по Тюменской области, предмет взыскания ущерб в Бюджет Российской федерации в сумме – 2100244 рубля 01 копейка (л.д.36).

Из исследованных материалов исполнительного производства № 19094/14/72011-ИП (л.д.27-79) следует, что по состоянию на 01 марта 2021 года остаток долга по исполнительному производству составляет – 1620645 рублей 67 копеек, исполнительное производство находится на исполнении поскольку задолженность не погашена. 

Таким образом, как установлено судом из материалов дела и не опровергнуто истцом, он в настоящее время является должником по исполнительному производству № 19094/14/72011-ИП.

Истец ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения 99 15 276349 от 13 марта 2020 года по сводному исполнительному производству № 21293/18/72011-ИП незаконным; а также обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 в виде временного ограничения на право пользования специальным правом, а именно, на право управление транспортным средством, путем вынесения постановления об отмене временного ограничения на пользование специальным правом.

Судом установлено из исследованных материалов дела, что 02 декабря 2020 года в рамках исполнительного производства № 21293/18/72011-ИП старшим судебным приставом-исполнителем Ялуторовского МОСП УФССП России по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление об ограничении должника ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством в отношении водительского удостоверения № 99 15 276349, выданного 13 марта 2020 года (л.д.75).

Указанное постановление направлено Ялуторовским МОСП УФССП России по Тюменской области в адрес ФИО1 28 января 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.20). Оспариваемое постановление получено ФИО1 31 января 2021 года, что не оспорено административным ответчиком, доказательств иного суду не представлено. 

Административный иск направлен ФИО1 в суд 09 февраля 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д.21), то есть в установленный законом срок. 

Как установлено судом из исследованных материалов дела, истец ФИО1 13 марта 2020 года получил водительское удостоверение № 9915276349 (л.д.112). В настоящее время указанное водительское удостоверение находится у истца ФИО1, доказательств обратного суду не представлено. 

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным истцом, что задолженность последнего по исполнительному производству № 21293/18/72011-ИП составляет – 1620645 рублей 67 копеек. 

Часть 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в отношении должника: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, согласно письму от 28 апреля 2016 года № 00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права», утвержденному Федеральной службой судебных приставов - первым заместителем главного судебного пристава Российской Федерации, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности.

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничений должнику по исполнительному производству имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Административным истцом ФИО1 в качестве обоснования своих доводов представлены суду следующие документы: справка ГУ УПФР в Заводоуковском городком округе Тюменской области (межрайонное) от 27 января 2021 года о размере удержаний из пенсии ФИО1 за период с 31 января 2020 года по 31 января 2021 года (л.д.18); справка МИФНС России № 8 по Тюменской области от 05 февраля 2021 года о том, что за период с 14.10.2014 года по 01.02.2021 года ФИО1 погашен ущерб в сумме – 479598 рублей 34 копейки (л.д.19); квитанции к получению пенсии ФИО1 на 2021 год (л.д.85,92-93); выписку из похозяйственной книги от 10 февраля 2021 года (л.д.86); удостоверения на имя ФИО1 (л.д.87-88, 112); свидетельство о регистрации брака с 

<

данные изъяты> (после брака – 

<

данные изъяты>) С.А. (л.д.89); уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о недвижимого имуществе в отношении ФИО1 от 12 февраля 2021 года (л.д.90-91); информации об арестах и взысканиях (л.д.94-99); выписной эпикриз в отношении ФИО4 (л.д.113-121).

Из материалов по сводному исполнительному производству следует, что должник ФИО1 не погасил имеющуюся у него задолженность, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель совершал иные предусмотренные законом исполнительные действия и принимал меры принудительного исполнения для целей выполнения задач исполнительного производства, которые, однако, не приводят к исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, суд считает о наличии оснований для установления в отношении должника ФИО1 соответствующих ограничений.

По мнению суда, административным истцом ФИО1 не представлено убедительных доказательств того, что наложенное ограничение лишает его возможности к передвижению, поскольку должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> группы либо ребенком-инвалидом. Также истцом не представлено суду доказательств того, что его жизненная ситуация, на момент вынесения оспариваемого постановления и в настоящее время, подпадает под действие ч.4 ст.67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Из материалов дела не следует, что должник ФИО1 является инвалидом либо на его иждивении находится лицо, являющееся инвалидом 

<

данные изъяты> или 

<

данные изъяты> группы. Доказательств инвалидности истца либо членов его семьи, в материалы дела истцом не представлено. 

Доказательств наличия ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания должника ФИО1 и его семьи: 

<

адрес>, в материалы дела также не представлено. Место проживания должника ФИО1 - 

<

адрес>, обеспеченном общественным транспортом.

Учитывая значительный размер задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу, что примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 02 декабря 2020 года об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения № 9915 276349, выданного 13 марта 2020 года, по исполнительному производству № 21293/18/72011-ИП от 28 сентября 2019 года, в отношении должника ФИО1

Также суд полагает необходимым отметить, что при возникновении оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, в том числе и те на которые ссылается административный истец в суде, последний не лишен возможности вновь обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие доказательства (ч. 6 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области ФИО2 о признании незаконным постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 02 декабря 2020 года и его отмене – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2021 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова