УИД 76RS0011-01-2025-000218-16

Дело № 1-41/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе судьи Ицковой Н.Н., при секретаре Кругловой А.В., с участием: государственного обвинителя Угличской межрайонной прокуратуры ЯО Новокщенова А.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Шмидт Е.О. по ордеру № № от 14.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27.06.2023 Угличским районным судом Ярославской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу с применением ст. 64 УК РФ в размере 15000 рублей с рассрочкой его выплаты в течение пяти месяцев путем уплаты по 3000 рублей ежемесячно, штраф уплачен полностью 19.02.2024, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10.01.2025 в период времени с 12 часов 43 минут по 12 часов 45 минут ФИО3, находясь в помещении магазина «Винный склад», принадлежащего ООО «Престиж групп» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял со стеллажа принадлежащую ООО «Престиж групп» одну бутылку водки марки «Беленькая», крепостью 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 530 рублей 96 копеек, после чего проследовал к выходу из магазина, при этом, не предъявив и не оплатив на кассе находящийся при нем вышеуказанный товар.

Действия ФИО3 по хищению товара из магазина были замечены сотрудником магазина ФИО1., которая потребовала от него остановится и вернуть товар, однако ФИО3, игнорируя требования ФИО1 остановится и вернуть похищенное имущество, осознавая, что его действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, стали явными для окружающих и носят очевидный характер, продолжая удерживать при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратив принадлежащую ООО «Престиж групп» одну бутылку водки марки «Беленькая», крепостью 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 530 рублей 96 копеек, в личную собственность и распорядившись ею по своему усмотрению, тем самым приничив ООО «Престиж групп» материальный ущерб в размере 530 рублей 96 копеек.

Обвиняемый ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подтвердил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением согласен, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Прокурор и защитник подсудимого выразили согласие с рассмотрением дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Престиж групп» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Ходатайство подсудимого заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены. Стороны согласны с постановлением приговора в особом порядке. Обвинение ФИО3 в совершении указанного выше преступления, с которым он согласен полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО3 умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом, тем самым причинив собственнику материальный ущерб. Данные действия по завладению имуществом носили открытый характер, поскольку были очевидны для посторонних лиц - сотрудника магазина, которая пыталась пресечь противоправные действия подсудимого, что он осознавал. Совершенное преступление является оконченными, так как подсудимый получил возможность похищенным распорядиться, что и сделал фактически. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление корыстной направленности средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

ФИО3 к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где проживает один, содержит двух кошек и собаку, по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Угличскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало, официально не трудоустроен, доход имеет от разовых заработков, является трудоспособным. Под наблюдением у психиатра не состоит, с 14.10.2024 состоит на диспансерном учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм, со слов подсудимого он обращается к наркологу, проходит лечение, готов закодироваться от алкогольной зависимости. 

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, учитывая положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание категорию преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имеющего постоянное место жительства и удовлетворительную характеристику по месту жительства, трудоспособный возраст, наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным применить к ФИО3 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным содеянному будет являться наказание в виде исправительных работ. Такое наказание ФИО3 в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к ФИО3 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ считает невозможным. 

Процессуальные издержки по делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- бутылку из-под водки «Беленькая» объемом 1 л уничтожить, 

- отрезки светлой дактилопленки со следами пальцев руки и DVD-R диск с файлами видеозаписей с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Н.Н. Ицкова