Дело № 2-36/2021

УИД: 54RS0041-01-2020-001924-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 14 июля 2021 года 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Гейзер Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил:

ПАО КБ «Восточный » обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, указав, что с ФИО2 был заключен Договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90900 руб. сроком до востребования, а ответчик обязался возвратить Банку полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в порядке и на условиях установленных Договором, также был заключен договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 33000руб. сроком до востребования Банк принятые на себя обязательства выполнил, впоследствии данку стало известно, что ФИО2, умерла, в наследство вступил её муж ФИО1, ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 16/8525/00000/400444 от (дата) в сумме 105971,89 руб., задолженность по кредитному договору 16/8525/00000/400445 от (дата) в сумме 60335,08 руб. и государственную пошлину в сумме 3319,44 руб. и 2010,05 руб..

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования просил заменить ответчика по делу с ФИО1 на ФИО3 и ФИО4, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанную задолженность. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, направил письменные возражение, в которых пояснил, что исковые требования не признает в полном объеме, считает истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований, поскольку согласно представленного истцом расчета, последний платеж по договорам был внесен (дата)г. и (дата). 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, согласно наследственному делу умер 03.06.2020г, в наследство вступил его брат ФИО5 

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ и п.1 ст. 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В судебном заседании установлено, что с ФИО2 был заключен Договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 90900 руб. сроком до востребования, также был заключен договор № от (дата), по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 33000руб., сроком до востребования, срок возврата кредита ежемесячно путем внесения минимального платежа. 

Как следует из наследственных дел, после смерти ФИО2 18.01.2018г., в наследство вступил ее муж ФИО1, который умер (дата). После его смерти в наследство вступили сыновья ФИО3 и ФИО5 (дата) умер ФИО3, после его смерти в наследство вступил его брат ФИО5 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости умершая- ФИО2 имела на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: ________, р.________(л.д.146).

Таким образом, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело к её имуществу, наследником является сын умершей – ФИО5

Суд приходит к выводу, что ФИО5 принял наследство после смерти матери, в виде ? доли квартиры по адресу: ________, р.________, поэтому должен отвечать по долгам ФИО2.

Согласно справочной информации Росреестра, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ________, р.________, составляет 1480290,81 руб., стоимость ? доли квартиры составляет 740145,41 руб., оценка данного имущества в рамках наследственного дела еще не проводилась, однако суд приходит к выводу, что исходя из кадастровой стоимости имущества, стоимость наследуемого имущества не превышает суммы задолженности.

Согласно статье 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Часть 1 статьи 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Денежные средства по кредиту были зачислены на счет ФИО2 полностью. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Ответчиком не надлежащим образом исполнялись условия по кредитным договорам, в связи с чем, по договору 16/8525/00000/400444 от (дата) образовалась задолженность в сумме 105971,89 руб., задолженность по кредитному договору 16/8525/00000/400445 от (дата) в сумме 60335,08 руб..

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО5 заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно выписки из лицевого счета последние платежи по кредитным договорам были внесены 02.08.2017г. и 25.12.2017г., с исковым заявлением представитель истца обратился 24.09.2020г., т.е. за пределами трехгодичного срока исковой давности по первому договору.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано то, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Однако по искам о просроченных повременных платежах (процентах за пользование заемными средствами, арендной плате и т.п.) срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата)), согласно которому судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку срок исполнения обязательства определен конкретной датой по договору №, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, следовательно датой открытия кредитного лимита 15 число каждого месяца плюс 15 дней т.е. до каждого 30 числа месяца срок исковой давности подлежит исчислению с 31 или 01 числа, поскольку последний платеж по кредиту истцом был внесен (дата), то с (дата) истец узнал о своем нарушенном праве, а в районный суд с иском обратился (дата), то есть, за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст. 205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом при возложении на него соответствующего бремени доказывания, не представлено и не приведено.

Согласно договору №, дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 25 календарных дней, расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита, следовательно датой открытия кредитного лимита считается 15 число каждого месяца плюс 25 дней т.е. до каждого 09-10 числа месяца срок исковой давности подлежит исчислению с 09-12 числа, поскольку последний платеж по кредиту истцом был внесен (дата), то с 09-(дата) истец узнал о своем нарушенном праве, а в районный суд с иском обратился (дата), то есть, срок исков давности истцом пропущен по данной кредитной карте не был.

Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства. Указанные проценты подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. В отличие от этих процентов проценты за просрочку исполнения денежного обязательства, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)).

Согласно, представленного расчета по договору №, задолженность составляет: 29654,31 руб. задолженность по основному долгу, 30680,77 руб. задолженность по процентам, суд признает данный расчет верным. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично с ответчика, следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2010,05руб.

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Публичного акционерного общества КБ "Восточный" - удовлетворить частично.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО5 задолженности по договору кредитования № от (дата), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ФИО5, (дата) года рождения, уроженца р.________, в пользу Публичного акционерного общества КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 60335, 08 руб., из которых: 29654,31 руб. -задолженность по основному долгу, 30680,77 руб.- задолженность по процентам, и расходы по уплате гос. пошлины в размере 2010,05руб., а всего 62345 (шестьдесят две тысячи триста сорок пять) рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись Л.Н. Зенкова