Дело 2а-618/17 «29» июня 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А. 

При секретаре Порываевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по административному иску ФИО4 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, администрации Мысковского городского округа об оспаривании решения органа местного самоуправления 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском с учетом уточнения к комитету по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа, администрации Мысковского городского округа с требованием о признании недействительным распоряжения № 59 от 10.02.2017 года об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 787 кв. м., признании недействительным распоряжения № 59 от 10.02.2017г. об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 449 кв. м. Просит обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа подать заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 787 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 8 449 кв. м., обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 800 кв. м. в границах с предложенными административным истцом координатами.

Требования свои истец мотивировал тем, что ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, производственная база ОГМ СУ ТУ ГРЭС, общей площадью 1 786, 9 в. м., инв.№ расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 02.03.2016 года.

Указанный выше объект недвижимости ранее был расположен на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования - для смещения объектов промышленности; категория земель - земли населенных пунктов; площадью 6 455 кв. м., расположенном по адресу 

<

адрес>

Как следует из письма КУМИ Мысковского городского округа № 1121 от 03.03.2017 года упомянутый выше земельный участок с кадастровым номером № был снят с реестрового учета. На основании подготовленной и утвержденной схемы расположения земельного участка под объект недвижимости, находящий в собственности административного истца, вновь образованный земельный участок, предоставляемый административному истцу, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № площадью 1 787 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: 

<

адрес> северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № (подтверждается выпиской из распоряжения № 59 от 10.02.2017 года).

Утвержденная схема расположения земельного участка на основании распоряжения № 59 от 10.02.2017 года нарушает права и законные интересы административного истца, как правообладателя объекта недвижимости находящегося в собственности ФИО4, поскольку площадь поставлена на кадастровый учет земельного участка не может быть равна площади объекта недвижимости, расположенного на данном участке, а также сформированному земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1 787 кв. м. не обеспечен подъезд.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка кадастровым №, площадью 1 787 кв. м. и земельного участка с кадастровым № площадью 8 449 кв. нарушает нормы земельного и градостроительного законодательства, так как установленные виды разрешенного использования для данных участков, предусмотрены для их территориальной зоны.

Земельный участок с кадастровым № площадью 8 449 кв. м., утвержденный распоряжением № 59 от 10.02.2017 года (являющийся соседним с участком административного истца, а также сформированный в гранив ранее существовавшего, земельного участка с кадастровым № площадью 6 455 кв. м.), занимает часть площади необходимой для использования здания с кадастровым №, собственником которого является ФИО4, а также препятствует доступу и рациональному использованию земельного участка кадастровым №, площадью 1 787 кв. м.

Согласно п. 2 примечаний к п. 8.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), нормативный размер участка промышленного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий в соответствии с СП 18.13330.

Согласно "СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 790) указанный показатель плотности застройки для баз механизации строительства составляет 47%. Поскольку договор аренды между административным истцом и Комитетом по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа относительно спорного земельного участка не заключался, площадь земельного участка, фактически используемого ответчиком, должна рассчитываться с учетом правил, установленных в указанных выше СНиП и СП. Таким образом, площадь земельного участка, необходимая для обслуживания и эксплуатации указанного здания, составляет: 1 786,9 кв. м. / 0, 47 = 3 801, 91 кв. м.

11.01.2017 года МУП «Кадастровый центр» г. Мыски произвел снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № на основании, поступившего заявления о разделении КУМИ Мысковского городского округа. Более того, выпиской из распоряжения КУМИ Мысковского городского округа от 10.02.2017 г. № 59 была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №

18.02.2017 года по заказу КУМИ г. Мыски кадастровым инженером МУП «Кадастровый центр» г. Мыски в результате проведения соответствующих кадастровых работ, в отношении вновь образованного земельного участка с кадастровым №, был подготовлен межевой план, в котором была допущена реестровая ошибка, а именно - кадастровым инженером при расчете нормативной площади участка не был учтен коэффициент, необходимый при расчете площади застройки используемого земельного участка.

В частности, согласно указанному межевому плану земельный участок под здание производственной базы отдела главного механика строительного управления ТУ ГРЭС имеет площадь 1 787 кв. м., что является нарушением СНиП и СП, указанных выше, так как необходим площадь используемого земельного участка должна быть равна не менее 3 801, 91 кв. м. Земельный участок с кадастровым № площадью 1 787 кв. м., сформирован и поставлен на кадастровый учет «по фундаменту» объекта недвижимости, который расположен на этом земельном участке, при условии, что ни проезд, ни проход к объекту, находящемуся в собственности административного истца, не был учтен при постановке этого земельного участка на кадастровый учет, что также является нарушением прав и свобод ФИО4

Градостроительный регламент — устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства. В г.Мыски таким градостроительным регламентом являются Правила землепользования и застройки муниципального образования "Мысковский городской округ", утвержденные решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 N 88- н.

При присвоении земельному участку с кадастровым № вида разрешенного использования ответчику следовало соотнести указанный вид разрешенного использования этого участка с теми видами, которые допускаются для земель данной категории законом, а также учесть функциональное назначение расположенных на участке объектов недвижимости. Ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования "Мысковский городской округ" содержит закрытый перечень (в приложениях имеется) видов разрешенного использования, которые могут быть установлены для зоны П2 и не содержит установленного вида разрешенного использования. Таким образом, установленный ответчиком вид разрешенного использования является недопустимым для данного земельного участка.

Таким образом, выбранный Комитетом по управлению муниципальным имуществе Мысковского городского округа вид разрешенного использования земельного участка кадастровым №, площадью 1 787 кв. м. не соответствует ни одному из видов, предусмотренных зоной П2, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Мысковский городской округ", утвержденными решение Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 N 88-н.

Земельный участок с кадастровым № площадью 8 449 кв.м. препятствует рациональному использованию земельного участка с кадастровым №, площадью 1 787 кв. м.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить / вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещение, объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом другими федеральными законами.

Согласно данным полученным из публичной кадастровой карты, 13.03.2017 года в границах, ранее существовавшего, земельного участка с кадастровым № площадью 6 455 кв. м., расположенного по адресу 

<

адрес>, был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 8 449 кв. м., разрешенное использование - для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: 

<

адрес> северо-западнее земельного участка с кадастровым номером №. Следовательно, земельный участок с кадастровым № площадью 8 449 кв. м. занимает часть земельного участка, которая необходима для полноценного использования объекта недвижимости, который находится в собственности ФИО4 (л.д.3-8,43-50). 

В судебное заседании административный истец ФИО4 не явился, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.8). В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности от 19.08.2016 года (л.д.42), имеющий диплом об окончании высшего юридического образования (л.д.68) настаивал на удовлетворении заявленных требований административного истца в полном объеме. 

В судебном заседании представитель административного ответчика председатель комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа ФИО6, действующий на основании доверенности от 09.01.2017 года и имеющий диплом об окончании высшего юридического образования (л.д.52-53) исковый требований истца не признал предоставив письменный отзыв, согласно которого указал, что по заявлению Комитета, 11.01.2017 года МУП "Кадастровым Центром" г.Мыски земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 6455 кв.м., был снят с кадастрового учета и разделен на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1787 кв.м., разрешенное использование под производственную базу) и земельный участок с кадастровым №, общей площадью 8449 кв. м., разрешенное использование: для размещения промышленных объектов. Спорный земельный участок имеет разрешенный вид: под производственную базу, попадает территориальную зону: П 2 зона предприятий III-IV классов опасности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Мысковский городской округ» утвержденными решены в Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009 №88-п, для территориальной зоны П 2 минимальные и максимальные площади земельных участков не установлены. Согласно п.6 ст. 11.9 ЗК РФ Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосие, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. В случае образования спорного земельного с той площадью, как заявлено истцом, может привести к пересечению смежных земельных участков или к изломанности границ земельного участка, что не допускается в силу закона. Утверждение истца об отсутствии доступа к объекту недвижимости так же не обоснованны поскольку, возможность отказа (приостановки) в государственной регистрации земельного участка ничем не обоснованы и не подтверждены. Согласно ст. 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимое) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Гражданин ФИО4 вправе обратиться в КУМИ Мысковского городского округа для выдачи разрешения на использования земельного участка, без предоставления земельного участка и установления сервитута. Однако заявления от гражданина ФИО4 в КУМИ МГО так и не поступило. Кроме того заявления о предоставления спорного земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством также нс поступало (л.д.54-55).

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Мысковского городского округа Ефименко О. Н., действующая на основании доверенности от 04.04.2017 года № и имеющая диплом об окончании высшего юридического образования не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, заявила письменное ходатайство, согласно которого просила признать администрацию Мысковского городского округа ненадлежащим административным ответчиком, так как исковое требования ФИО4 обращены непосредственно к КУМИ, оспариваемое распоряжение № 59 от 10.02.2017 года об утверждении схем расположения земельных участков подписано председателем КУМИ Мысковского городского округа ФИО2 (л.д.157-158). 

В судебное заседание представитель заинтересованного лица МУП «Кадастровй центр» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие, о чем им было написано заявление (л.д.108). 

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, кадастровое дело № суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований административного истца в части по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса, в силу которого предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Пунктами 1, 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При этом в пункте 2 статьи 35 ЗК РФ указано, что предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации (абзац 4 пункта 13 постановления от 24.03.2005 N 11).

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Исходя из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Судом установлено:

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от 02.03.2016 года ФИО4 является собственником объекта недвижимости с кадастровым №, производственная база ОГМ СУ ТУ ГРЭС, общей площадью 1 786, 9 в. м., инв.№ расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно письма КУМИ Мысковского городского округа № 1121 от 03.03.2017 года, направленный в адрес административного истца упомянутый земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета. На основании подготовленной и утвержденной схемы расположения земельного участка под объект недвижимости, находящий в собственности административного истца, вновь образованный земельный участок, предоставляемый административному истцу, был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, площадью 1 787 кв. м., вид разрешенного использования: под производственную базу, расположенного по адресу: 

<

адрес> северо-западнее земельного участка с кадастровым номером № (подтверждается выпиской из распоряжения № 59 от 10.02.2017 года) (л.д.30-34).

Согласно части 1 ст. 219 КАС РФ «Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов».

Административное исковое заявление поступило в Мысковский городской суд 24.05.2017 года, то есть в пределах трехмесячного срока с момента направления письма от 03.03.2017 года административным ответчиком ФИО4, в связи с чем суд считает что административным истцом не был пропущен срок для подачи административного искового заявления в суд.

Производственная база расположена на земельном участке с кадастровым № площадью 1787 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под производственную базу, территориальная зона - П2 - зона предприятий III-IV классов вредности.

Данный земельный участок был образован по заявлению КУМИ Мысковского городского округа путем деления ранее существовавшего земельного участка с кадастровым № площадью 6455 кв.м, на два земельных участка: 1. с кадастровым номером: №, общей площадью 1787 кв.м., под производственную базу административного истца; 2. с кадастровым № общей площадью 8449 кв.м, для размещения производственных объектов.

Согласно п. 2 примечаний к п. 8.4 Свода правил СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010 г. N 820), нормативный размер участка промышленного предприятия принимается равным отношению площади его застройки к показателю нормативной плотности застройки площадок промышленных предприятий в соответствии с СП 18.13330.

Согласно "СП 18.13330.2011. Свод правил. Генеральные планы промышленных предприятий. Актуализированная редакция СНиП П-89-80*" (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 N 790) указанный показатель плотности застройки для баз механизации строительства составляет 47%.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Кадастровый центр» ФИО1 следует, что при составлении межевого плана в связи с образованием земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> северо-западнее земельного участка с кадастровым № образование указанного земельного участка производилось в соответствии с Требованиями к подготовке межевого плана утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412, Приказом Минэкономразвития РФ от 27 ноября 2014г. № 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории..." для подготовки данного межевого плана использовалась схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории утвержденная распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 10.02.2017г. № 59 (л.д.14-17).

Опрошенная в судебном заседании специалист МУП «Кадастровый центр» ФИО1 суду пояснила, что межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Документы, которые использовались при подготовке межевого плана: кадастровый план территории, выписка из распоряжения КУМИ МГО «Об утверждении схем расположения земельных участков» от 10.02.2017 года № 59, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, выписка из ЕГРН. У специалиста отсутствовала информация о том, что идет спор по данному земельному участку, межевой план был составлен на основе той информации которую ей предоставили (л.д.101-102).

Согласно предоставленного заключения кадастрового инженера ФИО3, члена СРО «Объединения кадастровых инженеров Сибири» следует, что утверждённая распоряжением №59 от 10.02.2017г. КУМИ Мысковского городского округа схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории подготовлена с нарушением п.1 и 4 ст. 11.9 "Земельный кодекс Российской Федерации" от 25.10.2001 N 136- ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017);, п.1 и 3 ст.36 "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 07.03.2017);, п.2 ст. 35 и ст. 38 Правил землепользования и застройки Мысковского городского округа, утверждённых Решением Мысковского городского Совета народных депутатов от 24.11.2009г. №88-н (с изменениями, вступившими в законную силу);, п.4 Приказа Министерства экономического развития от 27 ноября 2014г. №762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (л.д.69-76).

Опрошенная в судебном заседании специалист кадастровый инженер ФИО3 суду пояснила, что кадастровые работы по образованию земельного участка были выполнены на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденноё распоряжением комитета по управлению муниципальным имуществом МГО №59 от 10.02.2017 года. В распоряжении КУМИ указана площадь образуемого земельного участка, вид разрешенного использования: под производственную базу, территориальная зона: П2 – зона предприятий III-IV класса вредности. На образуемом участке расположено здание – производственная база ОГМ СУ ТУ ГРЭС. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 02.032016 года площадь здания расположенного на образуемом земельном участке указана равной 1786,9 кв.м., т.е. площадь образуемого земельного участка равна площади расположенного на нём здания, в заключении кадастрового инженера сказано, что предельно минимальные и максимальные размеры земельного участка не определены. Подготовленный межевой план был некорректно составлен с нарушением норм действующего законодательства (л.д.100).

У суда нет основании ставить под сомнение предоставленное административным истцом вышеуказанное заключение, так как оно полностью подтверждает позицию истца по рассматриваемому делу с указанием нарушенных административным ответчиком норм земельного и градостроительного законодательства, что является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. В связи с чем суд считает возможным признать незаконным пункт 1.2. распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 10 февраля 2017 года № 59 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1787 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> северно-западнее земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под производственную базу. Территориальная зона:112-зона предприятий III-IV классов вредности, а также признать незаконным пункт 1.1. распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 10 февраля 2017 года № 59 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 449 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> северно-западнее земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под производственную базу. Территориальная зона:112-зона предприятий III-IV классов вредности.

Суд считает возможным отказать административному истцу в требовании к административному ответчику, а именно подать заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым № площадью 1 787 кв. м. и земельного участка с кадастровым № площадью 8 449 кв. м., обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа утвердить схему расположения земельного участка площадью 3 800 кв. м. в границах с предложенными административным истцом координатами по следующему основанию.

Согласно статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если земельный участок предстоит образовать, подготовка схемы расположения земельного участка является начальным этапом предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и не порождает правовых последствий в виде обязательного предоставления земельного участка. Вопрос о возможности предоставления земельного участка подлежит рассмотрению после составления и утверждения схемы расположения земельного участка.

Вопросы утверждения схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории относятся к исключительной компетенции органа местного самоуправления, и разрешаются последним только при проведении проверки схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории на соответствие установленным требованиям к форме, формату или требованиям к подготовке схемы; на соответствие установленным требованиям к образуемым земельным участкам; проверки наличия полного или частичного совпадения местоположения земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы, срок действия которого не истек; проверки наличия полного или частичного совпадения местоположения земельного участка или земельных участков, образование которых предусмотрено схемой, с местоположением земельного участка, образование которого предусмотрено в соответствии с ранее поданным и находящимся на рассмотрении заявлением о предоставлении муниципальной услуги. 

В связи с чем суд, принимая решение о защите нарушенного права, не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о предоставлении земельного участка гражданину на праве собственности либо на праве аренды, а также не вправе предрешать за орган местного самоуправления вопрос о том, какая сделка должна быть заключена с гражданином на основании поданного заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным пункт 1.2. распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 10 февраля 2017 года № 59 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1787 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> северно-западнее земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под производственную базу. Территориальная зона:112-зона предприятий III-IV классов вредности.

Признать незаконным пункт 1.1. распоряжения комитета по управлению муниципальным имуществом Мысковского городского округа от 10 февраля 2017 года № 59 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 8 449 кв.м. с местоположением: 

<

адрес> северно-западнее земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования: под производственную базу. Территориальная зона:112-зона предприятий III-IV классов вредности, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Председательствующий А.А. Попов