Приговор

Именем Российской Федерации

 

№1-17/2017

17 марта 2017 года

город Томск

Томский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Буркова Е.М., 

при секретаре судебного заседания Суняевой С.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Томского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Карабец Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части 00000 ...

ФИО2, родившегося ..., гражданина Российской Федерации, ..., судимого:

- 27 июля 2016 года Томским гарнизонным военным судом по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев, по части 3 статьи 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, на основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

- 20 декабря 2016 года Томским гарнизонным военным судом по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (по приговору от 27 июля 2016 года) окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в колонии строгого режима (неотбытая часть наказания составляет 7 лет 4 месяца 3 дня) со штрафом 10000 рублей (штраф не уплачен), на основании части 2 статьи 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, 

зарегистрированного по , отбывающего наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии ... по ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 18 июля 2016 года около 17 часов 30 минут в районе дома №9 по улице Завокзальной в городе Томске с целью личного обогащения открыто похитил из рук потерпевшей К. сумку, с находящимися в ней денежными средствами в размере 1600 рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению, а сумку и имевшиеся в ней личные вещи, не представлявшие ценности для потерпевшей, выбросил.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний подсудимого ФИО2 (л.д...., ...), оглашенных в порядке статьи 276 УПК РФ, следует, что 18 июля 2016 года в вечернее время, находясь в городе Томске, в районе Ботанического сада он увидел незнакомую женщину с сумкой в руках, которую решил похитить. С указанной целью он приблизился к потерпевшей, вырвал у нее из рук сумку и убежал. Через некоторое время он вытащил из сумки денежные средства в сумме 1600 рублей, на которые в последующем купил продукты питания, а сумку и находящиеся в ней вещи выкинул в кусты.

Согласно показаниям потерпевшей К. (л.д...., ..., ...), оглашенным в порядке статьи 281 УПК РФ, вечером 18 июля 2016 года, следуя по улице Завокзальной в городе Томске, неизвестный молодой человек вырвал из рук принадлежащую ей сумочку, в которой находились денежные средства в сумме 1600 рублей, и убежал в сторону улицы 350-Летия. После прибытия сотрудников полиции на место происшествия в районе дома №83 по улице 350-Летия в кустах была обнаружена похищенная сумочка, однако денежные средства в ней отсутствовали.

Как видно из протокола принятия устного заявления о преступлении (л.д....), 18 июля 2016 года К. обратилась в полицию, указав, что в указанный день около 17 часов 30 минут в районе дома №9 по улице Завокзальной в городе Томске неизвестный мужчина вырвал у нее из рук сумочку, в которой находились денежные средства, и убежал.

Из протокола осмотра места происшествия от 18 июля 2016 года (л.д....) усматривается, что напротив дома №83 по улице 350-Летия в городе Томске на расстоянии около 30 метров от проезжей части в лесной местности обнаружена сумка с находящимися в ней вещами, в том числе пакетом с детскими вещами. При этом денежных средств не обнаружено, а на пакете с детскими вещами обнаружены папиллярные следы пальцев рук, которые изъяты на три ленты скотч.

Как усматривается из заключения эксперта от 26 июля 2016 года № (л.д....), только на одном отрезке липкой ленты типа «Скотч» из трех имеется один перекопированный след пальца руки, пригодный для идентификации личности.

Из протокола явки с повинной (л.д....) следует, что 21 сентября 2016 года ФИО2 обратился к должностным лицам исправительного учреждения и сообщил им, как 18 июля 2016 года в районе улице Завокзальной в городе Томске открыто похитил дамскую сумочку у незнакомой женщины, в которой находились денежные средства в размере 1600 рублей, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В суде ФИО2 подтвердил, что явка с повинной была им дана добровольно, без какого-либо принуждения.

Согласно заключению эксперта от 27 января 2017 года № (л.д....) след пальца руки, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2.

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а преступление, совершенное подсудимым, доказанным.

Содеянное же ФИО2, который 18 июля 2016 года около 17 часов 30 минут в районе дома №9 по улице Завокзальной в городе Томске открыто похитил у потерпевшей К. сумку, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1600 рублей, военный суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит возможным в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить на менее тяжкую категорию преступления, совершённого ФИО2.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по делу не установлено.

На основании пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд признаёт явку с повинной.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе умышленную форму вины, категорию преступления и способ его совершения, личность подсудимого и влияние наказание на его исправление.

При назначении наказания суд также учитывает, что в период прохождения военной службы ФИО2 характеризовался отрицательно, вместе с тем, во время отбывания наказания в исправительной колонии он характеризуется в целом удовлетворительно. 

При назначении ФИО2 наказания, с учетом требований статей 49, 50, 53 и 53.1 УК РФ, суд находит невозможным применение в отношении него предусмотренных санкцией части 1 статьи 161 УК РФ основных наказаний в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ, поскольку преступление им совершено в период прохождения военной службы по призыву.

При этом, учитывая, что судом не установлено обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией части 1 статьи 161 УК РФ, военный суд, назначая ФИО2 наказание за данное преступление, с учетом норм статьи 43 УК РФ, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить основное наказание в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ... подлежит хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению на предварительном следствии и в суде, подлежат взысканию с осуждённого. При этом оснований, предусмотренных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Томского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима и со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять с 17 марта 2017 года.

Зачесть осужденному ФИО2 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое им по приговору Томского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2016 года наказание в виде лишения свободы с 20 июля 2016 года по 16 марта 2017 года включительно.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства – ... – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном расследовании и в суде в размере 5005 (пять тысяч пять) рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Томский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья Е.М. Бурков