Дело № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 10 марта 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Волковой Н.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Исаевой Л.А.,

при секретаре Бажановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ///, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 01.06.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 09.06.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- 17.06.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.06.2020) к 240 часам обязательных работ;

- 14.07.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.06.2020) к 280 часам обязательных работ;

- 10.08.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2020) к 320 часам обязательных работ;

- 13.10.2020 Индустриальным районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1,ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.08.2020) к 350 часам обязательных работ;

- 30.10.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.10.2020) к 380 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 12.01.2021 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на 36 дней лишения свободы, наказание отбывает с +++

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++ около 11 часов 30 минут, у ФИО1 находящегося по адресу: ///, /// и достоверно знавшего, что в районе очистных сооружений г Барнаула произрастает дикорастущая конопля, возник умысел на незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана). Реализуя свой преступный умысел, +++ около 11 часов 30 минут, ФИО1 проследовал на участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии около 800 метров в северо-восточном направлении от ///, где осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в РФ правил оборота наркотических средств и желая этого, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, +++ около 12 часов 05 минут, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой не менее 288 граммов, что является крупным размером.

+++ около 12 часов 15 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от /// ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. +++ в период времени с 13 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в ходе проведения личного досмотра в помещении дежурной комнаты ЛОП в аэропорту /// у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с незаконно приобретенным без цели сбыта наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 288 граммов, что является крупным размером.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается его показаниями, данных при производстве предварительного расследования, показаниями свидетелей.

Так из показаний подсудимого 

<

данные изъяты> данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ около 11 часов 30 минут он находился дома, по адресу: ///, решил сходить и нарвать для личного употребления коноплю. Он знал, что на участке местности в районе очистных сооружений недалеко от места его проживания произрастает дикорастущая конопля. С этой целью, взяв из дома полимерный пакет, пошел к очистным сооружениям. Около 12 часов +++ пришел на участок местности, расположенный около очистных сооружений ///, где на поле руками стал рвать дикорастущую коноплю, которую складывал в принесенный с собой пакет. Затем пошел в сторону дома, при этом пакет с коноплей нес в руке. Когда прошел примерно 300 метров к нему подошли трое мужчин, которые преставились сотрудниками полиции и предъявили удостоверения. Один из мужчин спросил, что у него находится в пакете. Он скрывать ничего не стал и пояснил, что в пакете находится конопля, которую нарвал для личного употребления. После этого он был доставлен в дежурную комнату полиции, находящуюся в здании аэропорта ///, где в присутствии понятых сотрудник полиции произвел его личный досмотр, в ходе которого был изъят указанный пакет с коноплей. Затем, на ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, были получены смывы с кистей его рук. Также был изготовлен контрольный ватный тампон. Далее, также в присутствии понятых, сотрудник полиции произвел срезы ногтевых пластин с его рук. В ходе проверки показаний на месте +++ /// подсудимый указал место приобретения наркотического средства, пояснил аналогичные обстоятельства его приобретения и изъятия сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что он является сотрудником полиции. +++ им была получена оперативная информация о том, что житель /// - Пасиченко периодически осуществляет сбор дикорастущей конопли для личного употребления в районе очистных сооружений - в районе ///. С целью проверки полученной информации была установлена личность Пасиченко и на +++ запланировано проведение ОРМ «наблюдение». Для оказания помощи в его проведении были привлечены сотрудники полиции Т. и Г. +++ около 9 часов он, Г и Т на автомобиле выехали из аэропорта /// в сторону очистных сооружений, расположенных в районе /// и ///. Прибыв на участок местности, представляющий собой возвышенность над очистными сооружениями, расположенный на расстоянии около 300 метров от ///, он остановил автомобиль так, что со всех сторон хорошо просматривалась местность. У него при себе имелся бинокль, при помощи которого он стал вести наблюдение. В 12 часов 05 минут в бинокль он увидел мужчину, который шел в сторону участка местности, расположенного в районе очистных сооружений, о чем сообщил Т и Г Расстояние между ними и мужчиной было около 500 м, поэтому без бинокля рассмотреть его было невозможно. Далее он стал через бинокль вести наблюдение за мужчиной и увидел, что тот идет к месту, где расположено поле. Зайдя на этот участок местности, мужчина стал руками рвать какие-то растения и складывать в имеющийся при нем пакет. Так как ему (свидетелю) достоверно известно, что в нескольких местах вышеуказанного участка произрастает дикорастущая конопля, то он предположил, что мужчина осуществляет незаконный сбор наркотического средства и принял решение о его задержании, о чем сообщил Т и Г Так как расстояние между мужчиной и ними было большое, он решил проследовать к месту нахождения мужчины на автомобиле. Они сели в автомобиль и стали объезжать возвышенность, чтобы подъехать к месту, где находился мужчина. Пока они объезжали местность, то на 3-4 минуты потеряли из вида мужчину, в окна автомобиля его также видно не было. Затем, когда они стали подъезжать ближе к месту, где он вначале увидел мужчину, то Т вышел из машины, чтобы посмотреть, где находится мужчина. Через несколько минут последний вернулся и сообщил, что мужчина идет им навстречу, что нужно заехать за бугор и спуститься по проселочной дороге. После чего они проследовали в сторону мужчины. Подъехав к мужчине в 12 часов 15 минут, они вышли из автомобиля, представились и предъявили удостоверения. Он (свидетель) попросил мужчину представиться, а также спросил, что находится у него в пакете. Мужчина представился как ФИО1 и пояснил, что в пакете находится наркотическое средство - конопля, которую он только что нарвал на участке местности в районе очистных сооружений. После этого Пасиченко был доставлен в ЛОП в аэропорту ///, где полицейский Т произвел его личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра у Пасиченко из рук был изъят полимерный пакет синего цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, также были изъяты смывы с кистей рук, получены срезы ногтевых пластин.

Из показаний свидетелей Т. и Г данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что они являются сотрудниками полиции и ими даны показания аналогичные показания свидетеля ФИО2.

Из показаний свидетелей К. и В данных при производстве предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон 

<

данные изъяты> следует, что +++ в дневное время они присутствовали в качестве понятых при проведении в комнате полиции ЛОП в аэропорту ///, личного досмотра подсудимого и ими даны аналогичные показания в этой части.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом личного досмотра от +++ 

<

данные изъяты> проведенного Т в присутствии понятых К и В в ходе которого у подсудимого был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, получены смывы с кистей его рук, изготовлен контрольный ватный тампон, также произведены срезы с ногтевых пластин;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> согласно выводам которого вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра подсудимого, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства, высушенного при Т=110С до постоянной массы, составляет 288 граммов. На ватном тампоне со смывами с кистей рук подсудимого, в фрагментах его ногтевых пластин, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. На контрольном ватном тампоне тетрагидроканнабинола, являющегося наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено;

- протоколом осмотра предметов от +++ 

<

данные изъяты> в ходе которого осмотрены изъятые при личном досмотре подсудимого: наркотическое средство, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей его рук, контрольный ватный тампон. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты>) они признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- справкой о результатах ОРМ «наблюдение» 

<

данные изъяты>), согласно которой +++ подсудимый в 12 часов 05 минут осуществлял сбор дикорастущей конопли в имеющийся при нем пакет на участке местности на расстоянии около 800 метров в северо-восточном направлении от ///. В 12 часов 15 минут подсудимый был задержан в 300 метрах от места приобретения дикорастущей конопли.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Действия подсудимого органом предварительного расследования были квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Учитывая позицию государственного обвинителя не поддержавшую обвинение в части хранения подсудимым наркотического средства, а также то, что его приобретение имело место под контролем сотрудников полиции, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Совершенное преступление является оконченным, направлено против здоровья населения, отнесено законом к категории тяжких. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, УИИ отрицательно. На учете в АККПБ и АКНД не состоит. 

Согласно заключению наркологической экспертизы ... от +++ (

<

данные изъяты>) ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) иалкоголя (алкоголизмом), у него выявлено 

<

данные изъяты>. Рекомендовано наблюдение и профилактические мероприятия у врача психиатра-нарколога, в лечении не нуждается. Согласно заключениям судебно-психиатрической экспертизы ... от +++ (л.д.153-154), дополнительной судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого деяния он не обнаруживал признаков временного психической расстройства, не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У него выявлены 

<

данные изъяты> и не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания. В применении мер медицинского характера он не нуждается. Психическое состояние подсудимого у суда также сомнений не вызывает, поэтому с учетом указанных заключений экспертиз суд к инкриминируемому деянию признает его вменяемым.

При назначении наказания, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Также суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в минимальном размере санкции статьи, без штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ в силу п.«б» ч.1 данной статьи. Согласно положений ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Индустриального районного суда /// от +++ подлежит отмене, а наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные как в ходе предварительного расследования, так и судебного разбирательства уголовного дела и связанные с оплатой труда адвоката, за исключением судебного заседания +++, которое было отложено в связи с нахождением подсудимого на лечении в АКППБ.Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула АК от 09 июня 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула АК от 09 июня 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 30 октября 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев 29 (двадцать девять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с +++ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору от +++ с +++ по +++.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Алтайского ЛУ МВД России: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 288 граммов, смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин подсудимого, контрольный ватный тампон, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 200 (девяти тысяч двухсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь И.А. Бажанова

...