РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Савченко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО4 о признании расторжение договора аренды земельного участка недействительным, обязании отменить арендную плату за земельный участок, изъятии поддельной доверенности, признании доверенности недействительной 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИО4 о признании расторжение договора аренды земельного участка недействительным, обязании отменить арендную плату за земельный участок, изъятии поддельной доверенности, признании доверенности недействительной указав, что на признание в судебном порядке не расторгнутым, расторжение по заявлению не председателя автокооператива «Дружба» Блок-2 ФИО5 от 24.10.2017 года № (как он предполагает лицом ФИО5 по поддельной доверенности на ведение дел от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ срок доверенности на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, предположительно подделка доверенности произошла в 2017 году, подтверждение печать стоит не ФИО2 другая поддельная) такая доверенность от председателя автокооператива «Дружба» Блок-2 ФИО2 не давалась ФИО5 доверенность-поддельная, роспись и печать поддельная, расторжение Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка площадью 1273 кв.м. кадастровый номер № ДИЗО г. Ростова-на-Дону по адресу: 

<

адрес> и Автокооперативом «Дружба» Блок-2 на аренду земли сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что право расторжения договора у лица который расторг по доверенности со стороны Автокооператива «Дружба» Блок-2 ФИО5 как он предполагает по поддельной доверенности которую председатель АК Дикий А.Д не давал, не расписывался в доверенности и печать свою зарегистрированную в налоговой не ставил и не давал ФИО5, ФИО4 не имел права расторгать выше перечисленный договор аренды, реально ФИО5 не имел доверенности от Председателя ФИО2, который зарегистрирован в налоговой инспекции Советского района г.Ростова- на-Дону, ФИО4 не является председателем автокооператива «Дружба» Блок-2, реально собрания автокооператива не было, протокол общего собрания автокооператива отсутствовал, собрания членов Автокооператива «Дружба Блок-2» не проводилось (по причине что ранее ФИО5 по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ просил уволить его с ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление было рассмотрено правлением АК «Дружба-Блок-2» и удовлетворено) по расторжению договора аренды земли, использовалась печать ФИО5 изготовленная с дублированием незаконно и не действительна, так как печать по налоговой не проходит в результате незаконного расторжения договора аренды, оставшиеся члены автокооператива с ДИЗО индивидуальный договор на аренду не заключали (после расторжения было из 21 заключено 16 договоров), он, ФИО1 обратился индивидуально с заявлением для заключения договора аренды земли на 49 лет через МФЦ в ДИЗО 

<

адрес> Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ по услуге СТ-301-20-3.2 предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов от договора аренды на 49 лет, ему было отказано ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх:№ за подписью заместителя директора ФИО6, в результате незаконных действий ДИЗО 

<

адрес> по расторжению договора аренды земли между Автокооперативом «Дружба-Блок-2» с лицом ФИО4 не имеющего полномочий (не проходит по налоговой Советского района г.Ростова-на-Дону» без доверенности от зарегистрированного председателя автокооператива «ФИО7» ФИО2, незаконной печати, и отказ в отношении него заключить индивидуальный договор аренды земли между ним и ДИЗО 

<

адрес>, они лишены права оплачивать на льготных основаниях за аренду земельного участка в 1/21 доли как «Ветеран боевых действий», и как пенсионер по старости за аренду земли за 2018 год и последующие годы. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 обратился с досудебной претензией о признании расторжение договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным согласно ч.1 ст.166 ГК РФ в добровольном порядке, данную претензию ДИЗО 

<

адрес> получило ДД.ММ.ГГГГ Вх: № от ДД.ММ.ГГГГ, но ответа по сей день нет. ФИО2 обратился в ДИЗО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ с досудебной претензией в которой просил признать расторжение договора за № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка недействительным, претензия зарегистрирована Вх: № от ДД.ММ.ГГГГ ответа на претензию нет. Действиями ДИЗО 

<

адрес> и действия ФИО5 нарушены их права обязанности и законные интересы. Чтобы восстановить их права свободы и законные интересы необходимо в судебном порядке расторжение Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником ДИЗО 

<

адрес> земельного участка площадью 1273 кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> и Автокооперативом «Дружба» -Блок-2 признать недействительным (в порядке ч.1 ст.166 ГК РФ), и как вытекающие последствия заключения Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №- недействительным (ничтожным).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Протоколом № «5» было вынесено Решение № Исполкома Городского Совета г.Ростова-на-Дону «О создании кооператива по строительству автогаражей во втором микрорайоне 

<

адрес>» Во исполнение решения Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ,года Исполком Городского Совета Решил: «Представить автокооперативу «Дружба» 

<

адрес> земельные участки: во втором 

<

адрес>ю-720 кв.м. под строительство полуподземных гаражей на 22 автомобиля с учетом въезда -21 согласно прилагаемых выкопировок из генплана города».

В 1997 году по Постановлению МЭРа г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № была произведена правовая перерегистрация существующих земельных участков и выдаче правовых документов, в соответствии с которым п. 1.5 данного Постановления «АГК «Дружба» в аренду на 25 лет земельный участок площадью 0.12. Га по проспекту Стачки. 184/4 для эксплуатации подземного гаража».

ДД.ММ.ГГГГ Выдано Регистрационное удостоверение № Выдано Ростовским городским муниципальным предприятием технической инвентаризации в том, что гаражи по проспекту Стачки № в городе Ростове-на-Дону зарегистрировано по праву частной собственности граждан за автогаражным кооперативом «Дружба» (блок-2) на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт установления (восстановления) границ земельного участка на основании: Постановления Мэра г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом фактической занимаемой пользователем территории произведено установление в натуре границ земельного участка, расположенного в 

<

адрес> за землепользователем АГК «Дружба».

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор (типовой) аренды земельного участка № между Администрацией города Ростова-на-Дону первого заместителя главы администрации города ФИО15, действующего на основании ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Ростова-на-Дону «Арендодатель» и АГК «Дружба-Блок-2» в лице председателя ФИО10, действующего на основании Устава «Арендатор». Кадастровый номер земельного участка: №. Месторасположение: Россия, 

<

адрес> Площадь участка-1273 кв.м. Предметом данного договора является аренда земельного участка для эксплуатации подземного гаража. Срок аренды на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ранее в 2017 году к нему ФИО1 по телефону обратился ФИО4 с просьбой чтобы он, ФИО1 так как взаимодействую с ФИО2 обратился к ФИО2 и попросил его оформить на ФИО5 доверенность с правом расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключить договор с множественностью арендаторов и с другими расширенными полномочиями, на что я ответил ему, хорошо, я позвоню. После того как он, ФИО1 связался с ФИО2 и рассказал ему о звонке, узнал у него даст он такую доверенность ФИО5 или нет, на что ФИО2 ему ответил, что не даст, что расторжение договора аренды земли не своевременно, договор заключен до 2022 года, и что сам договор устраивает всех и его не надо расторгать. После чего он, ФИО1 позвонил ФИО4 и довел до его, мнения ФИО2, и отказ ФИО2 дать ФИО5 доверенность в том числе с полномочиями расторжения договора аренды земельного участка, ФИО2 является по сей день председателем АК «Дружба» Блок-2.

После этого разговора плану ФИО5 продолжали воплощаться по расторжению договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договора с множественностью лиц на стороне арендатора.

Осенью 2017 г. к нему ФИО1 подошел ФИО17 Бокс № и рассказал, что наняли юриста который оформит все документы по расторжению и заключению нового договора аренды земли с множественными лиц на стороне арендатора, только необходимо оформить нотариальную доверенность на сбор и оформление документов, на что он отказался по причине того, он спросил, а кто от лица автокооператива «Дружба» Блок-2 будет расторгать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, так как по налоговой проходит председателем АК «Дружба» Блок-2 ФИО2 который не дает доверенности ФИО5 так как он ранее звонил ФИО2 который отказался дать доверенность ФИО5, рассказал ему о телефонном звонке по которому категорически отказался Дикий А.Д от дачи какой либо доверенности тем более на расторжение договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ.

Осенью 2018 г до него ФИО1 дошли слухи что договор аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут и заключен новый договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ №. Понимая, что расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ можно только одним путем подделать доверенность и предоставить ее в ДИЗО г.Ростова-на-Дону.(что и произошло в декабре 2017 года), то есть из сложившихся обстоятельств выше перечисленных Доверенность на ведение дел от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, по которой ФИО2 уполномочивает ФИО4 была изготовлена не в январе 2014 г., а в конце 2017 г., на доверенности поддельная роспись ФИО2 и другая печать с буквами на аверсе А/К, если бы Дикий давал доверенность и подписывал, то он бы поставил свою подлинную печать, чего не произошло и все обстоятельства говорят, что поддельная доверенность была изготовлена спустя минимум 3 года и восемь месяцев от даты которая стоит на доверенности ДД.ММ.ГГГГ.

Позже 16.02.2019 года ему предоставил ФИО2 копию поддельной доверенности на ведение дел от имени юридического лица от 16.01.2014 г. сроком на 6 лет до 16.01.2020 г. по которой ФИО2 уполномочивает ФИО4 всеми правами ведения дел в судах в том числе заключения и расторжения договоров и их подписания (копия Доверенности была получена и впервые с ней ознакомился председатель АК «Дружба» Блок-2 ФИО2 в январе 2019 г., которая заверена с ознакомлением подлинника предоставленного в ДИЗО г. Ростова-на-Дону и заверена в подлинности с подлинника ведущим специалистом ДИЗО г.Ростова-на-Дону ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ДИЗО г. Ростова-на-Дону), предполагают, что данная доверенность была подделана в 2017 году, подделаны роспись ФИО2 и поставлена печать дубликат с обозначением на печати в верхней части двух букв А\К, что говорит и подтверждает что доверенность поддельная так как если бы заверял ее ФИО2 то поставил бы свою подлинную печать, без букв А/К, а не фальшивку, которой заверил ФИО4, как они предполагают фальшивую доверенность изготовил сам ФИО4 либо иное лицо но с согласия ФИО4 он был инициатором по расторжению договора аренды земли, а перед этим был инициатором по развалу автокооператива «Дружба» Блок-2, развал начали с организованных умышленных неплатежей те кто задолжал АК еще с 2012 года в том числе и сам ФИО4 по сей день является должником АК за 2012 год, дальше подговариваются члены автокооператива на неплатежи по личной задолженности, создается задолженность АК «Дружба» Блок-2, готовится собрание АК, основой подводится неплатежи председателем задолженностей перед ресурсноснабжающих организаций, инициируется на этой почве проведение собрания по смещению председателя АК ФИО2 и избранию ФИО4 который после избрания (хотя протокол который велся был не действительным так как содержал фамилии голосовавших не имеющих собственности в АК и не имеющих полномочий от собственников на право голоса) ФИО4 не соизволил оформить документы на себя как председателя, для этого надо было обратиться в Налоговую инспекцию Советского района г.Ростова-на-Дону с заявлением и предоставить документы в том числе и протокол собрания, но этого ФИО4 не делал по причине, что ему нужен был развал АК и тем самым компенсация личной неприязни ФИО4 к ФИО2 и как результат смещение с председателя АК ФИО2

10.08.2015 г. ФИО4 обращается к правлению автокооператива «Дружба» Блок-2 с заявлением с просьбой уволить его с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собираются члены правления автокооператива «Дружба» Блок-2 и выносится Протокол заседания правления АК «Дружба» Блок-2 просьба ФИО4 удовлетворяется.

Когда поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение нового договора аренды земли сроком на 49 лет № от ДД.ММ.ГГГГ, полномочий от автокооператива «Дружба» Блок-2 у ФИО4 не имелось он сам себя по его заявлению уволил ДД.ММ.ГГГГ более двух лет до расторжения договора. Тогда у ФИО4 как они предполагают осталась один выход воплотить свою мечту по расторжению договора аренды земельного участка как они предполагают подделать доверенность от Дикого А.Д в октябре 2017 года установив дату ДД.ММ.ГГГГ, когда председателем был Дикий А.С., не хватило знаний у ФИО4 проверить кто проходит все это время по налоговой 

<

адрес>. По налоговому 

<

адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ АК «Дружба» Блок-2 регистрационный номер №. Согласно данной выписки п.64 Сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица-1 (один), согласно п.300 выписки Руководитель постоянно действующего исполнительного органа, п.п.п. 302.303,304, ФИО2, п.295 выписки-наименование регистрирующего органа в котором внесена запись- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, по сей день проходит Дикий А.С., и он мог дать доверенность в любое настоящее время, поэтому на поддельной доверенности по незнанию обстоятельств дела появилась умышленная дата ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее, когда была изготовлена фальшивая поддельная доверенность 3 года и 8 месяцев задним числом.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ АК «Дружба» Блок-2 регистрационный номер №. Согласно данной выписки п.64 Сведения о количестве физических лиц, имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица-1 (один), согласно п.300 выписки Руководитель постоянно действующего исполнительного органа, п.п.п. 302. 303, 304, Дикий Ал.Д., п.295 выписки- наименование регистрирующего органа в котором внесена запись-Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>.

Для получения им какой либо информации о состоянии дел (и чтобы в будущем ДИЗО не предъявило ему ФИО1 претензии в виде полной суммы арендной платы) он обратился с Заявлением в ДИЗО 

<

адрес> о заключении со мной договора на аренду земли сроком на 49 лет указав в заявлении, что он является федеральным льготником «Ветеран боевых действий», ранее после приобретения подземного гаража в собственность в 2014 году бокс гараж № по адресу: Россия, 

<

адрес>, ИНН № зарегистрированное Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> за основным регистрационным номером № дата внесения записи 21.02-2003 года. Гараж. Площадь: общая 46.9 кв.м, номера на поэтажном плане: комната №,31 на 1-м подземном этаже; комната №,22 в подвале. Этажность: 2 подземных. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, №, бокс 1.

ДД.ММ.ГГГГ он ФИО1 обратился в ДИЗО через МФЦ ДИЗО 

<

адрес> Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ по услуге СТ-301-20-3.2 предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов от договора аренды на 49 лет, ему было отказано ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх: № за подписью заместителя директора ФИО9, текст заявления следующего содержания:

« Я, ФИО1, приобрел в собственность в 2014 году бокс гараж № по адресу: Россия, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> зарегистрирова"нное Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> за основным регистрационным номером 1036168005851 дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Гараж. Площадь: общая 46.9 кв.м., номера на поэтажном плане: комната №,31 на 1-м подземном этаже; комната №,22 в подвале. Этажность: 2 подземных. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, №, бокс 1.

Гараж приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано за мной право собственности в Росреестре по Ростовской области.

Все копии документов от праве собственности на гараж находятся в ДИЗО г.Ростова-на-Дону в том числе копия заверенная нотариусом г.Ростова-на-Дону удостоверения «Ветеран боевых действий» льгота по которому установлена по уплате аренды за землю в 1/21 (33 рубля в года) в Автокооперативе «Дружба» блок-2» Стачки 184/5, адрес Автокооператива: 344058, Россия, 

<

адрес>, ИНН № зарегистрированное Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> за основным регистрационным номером № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Гараж. Площадь: общая 46.9 кв.м., номера на поэтажном плане: комната №,31 на 1-м подземном этаже; комната №,22 в подвале. Этажность: 2 подземных. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, №, бокс 1.

В 2018 г. договор на аренду земельного участка под гаражами расторгнут между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Автокооперативом «Дружба» блок-2» Стачки 184/5, адрес Автокооператива: 344058, Россия, 

<

адрес>, и заключены индивидуальные договора с каждым членом Автокооператива «Дружба» блок-2».

В результате расторжения данного договора несколько членов автокооператива оказались без заключённого договора на аренду земли на 49 лет, а централизованная оплата перестала существовать, и нет возможности заплатить самостоятельно за аренду земли.

Форма договора на аренду земли на 49 лет по адресу Автокооператива «Дружба» блок-2»: 344058, Россия, 

<

адрес>, находится в ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

Просил ДИЗО г.Ростова-на-Дону:

Заключить с ним, собственником гаража ФИО1 договор на аренду земли на 49 лет согласно имеющейся формы договора в ДИЗО 

<

адрес>, бокс гараж №(один) находящегося в Автокооперативе «Дружба» блок-2» Стачки 184/5, адрес Автокооператива: 344058, Россия, 

<

адрес>, ИНН 

<

***> зарегистрированное Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес> за основным регистрационным номером № дата внесения записи ДД.ММ.ГГГГ. Гараж. Площадь: общая 46.9 кв.м., номера на поэтажном плане: комната №,31 на 1-м подземном этаже; комната №,22 в подвале. Этажность: 2 подземных. Литер: А. Адрес (местоположение): Россия, 

<

адрес>, №, бокс 1.

Довести до него место и время заключения договора на аренду земли на 49 лет согласно имеющейся формы договора в ДИЗО г.Ростова-на-Дону и сообщить ему по телефону: №, по адресу электронной почты: №

В заключении договора аренды земли на 49 лет ему было отказано ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх:№ за подписью заместителя директора ФИО9, текст заявления следующего содержания. «ФИО3! Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, рассмотрев заявление о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проси. Стачки, 184/5, бокс 1, для эксплуатации гаража, сообщает следующее.

В соответствии с п. 2.6 административного регламента № АР-301-20 муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, в аренду без проведения торгов», утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - регламент), при обращении за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет заявление о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов, оформленное согласно приложению № к регламенту.

В заявлении о предоставлении земельного участка указываются сведения о земельном участке, в т.ч. площадь и кадастровый номер испрашиваемого земельного участка (п.п.2.6.1 регламента). Кроме того, при обращении за предоставлением муниципальной услуги заявитель представляет документы, в т.ч. документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов в соответствии с приложением № к регламенту (перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов) (п.п.2.6.4, регламента).

Учитывая, что в заявлении не указан кадастровый номер земельного участка и к заявлению не приложено сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, расположенных на испрашиваемом земельном участке Департамент, руководствуясь п. 3.3. регламента возвращает заявление и представленный пакет документов.».

При общении с представителем ДИЗО г.Ростова-на-Дону по телефону ДД.ММ.ГГГГ ему было сказано что он, как льготник обязан заплатить в полном объеме арендную плату в размере 5907,16 руб. за 2018 год и 5907,16 руб. за 2019 год, до даты заключения дополнительного соглашения, с чем он не согласен так как копию договора № от ДД.ММ.ГГГГ получил не в 2018 году а только в 2019 году ДД.ММ.ГГГГ, с данными суммами он не согласен так как он является федеральным льготником «Ветеран боевых действий», то есть ДИЗО г. Ростова-на-Дону как он предполагает умышленно молчало о том что предыдущий договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ действующего до 2022 года расторгнут. 

Так как не было собрания автокооператива «Дружба-Блок-2» по расторжению данного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, то и как он предполагает по фальшивой доверенности в ДИЗО г. Ростова-на-Дону предоставлен фальшивый протокол собрания автокооператива «Дружба» Блок-2, на котором принято соответствующее фальшивое решение. То есть такого собрания членов автокооператива «Дружба» Блок-2 по расторжению договора вообще отсутствовало.

По почте ДД.ММ.ГГГГ в его адрес от ДИЗО г.Ростова-на-Дону поступило письмо в котором ему выслали копию Договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от ДД.ММ.ГГГГ Вх: № и Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ которое он должен подписать и после этого заплатить арендную плату в полном объеме арендную плату в размере 5907,16 руб. за 2018 год и 5907,16 руб. за 2019 г., до даты заключения дополнительного Соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ с чем он не согласен как федеральный льготник «Ветеран боевых действий» предложенная сумма оплаты соответствует 400 лет платы за аренду земли. ДИЗО г.Ростова-на-Дону в декабре 2017 г. его не оповестил о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предполагает, скрывая расторжение данного договора аренды ДИЗО г.Ростова-на-Дону действовало умышленного чтобы получить прибыль.

Точно такая же сумма была озвучена в ДИЗО г. Ростова-на-Дону ему, ФИО2, он является федеральным льготником, пенсионер по старости и плата как льготника в месяц составляет 30 руб., предложенная сумма оплаты составляет как 400 лет арендной платы за земельный участок по ценам на сегодняшний день. ДИЗО г.Ростова-на-Дону в декабре 2017 г. его не оповестила о том, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, предполагает скрывая расторжение данного договора аренды ДИЗО г.Ростова-на-Дону действовало умышленного чтобы получить прибыль.

Для выяснения всех обстоятельств он дважды записывался и пытался попасть на прием к Начальнику ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на что ему при разговоре по телефону в бюро пропусков представители ДИЗО г. Ростова-на-Дону отказали, не назвав причину.

ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 направил по почте ФГУП «Почта России» Досудебную претензию номер РПО № которую представители ДИЗО г.Ростова-на-Дону получили ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ за номером Вх:№. Ответа на его претензию от ДИЗО г.Ростова-на-Дону по сегодняшний день нет. 

Требовал от ДИЗО г.Ростова-на-Дону в досудебном порядке

1.Признать в досудебном порядке на дату ДД.ММ.ГГГГ не расторгнутым (ничтожным) расторжение Договора аренды между собственником земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону по заявлению ФИО4 A.C. от ДД.ММ.ГГГГ № расторжение Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка площадью 1273 кв.м. кадастровый номер № ДИЗО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и Автокооперативом «Дружба -Блок-2» на аренду земли сроком на 49 лет в 1/21 доли, ранее заключенного на 49 лет, срок аренды которого еще не истек ориентировочно до 2022 года, в связи с тем что право расторжения договора у лица который расторг со стороны Автокооператива «Дружба - Блок-2» ФИО4, ФИО5 не имел права расторгать, не имел доверенности от Председателя Автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО2, который зарегистрирован в налоговой инспекции Советского района г. Ростова-на-Дону, лицо кто наделил правами автокооператива не являющимся председателем автокооператива «Дружба - Блок-2», собрания собственников гаражных боксов по расторжению договора автокооператива «Дружба -Блок-2» не было, поэтому протокола общего собрания собственников боксов гаражей автокооператива «Дружба -Блок-2» не существует на принятие такого решения членами Автокооператива при сделке использовалась печать изготовленная с дублированием ФИО4 незаконно и не действительна, так как печать по налоговой не проходит в результате незаконного расторжения договора аренды, он с ДИЗО г.Ростова-на-Дону индивидуальный договор на аренду не заключал, ранее 22.11.2018 г. не зная что как он предполагает договор аренды расторгнут ФИО4, как он предполагает по поддельной доверенности от лица председателя Автокооператива «Дружба -Блок-2» ФИО2 узнал лично от председателя автокооператива «Дружба -Блок-2» ФИО2 который ему 27.01.2019 г. показал в Автокооперативе «Дружба -Блок-2» копию поддельной доверенности и сказал что доверенность ФИО4 он не давал роспись в доверенности не его и оттиск печати тоже не его такую печать он не ставил на доверенность) он обратился с заявлением для заключения аренды земли на 49 лет через МФЦ в ДИЗО г.Ростова-на-Дону Регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ по услуге СТ-301-20-3.2 предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов от договора аренды на 49 лет, мне было отказано ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх:№ за подписью заместителя директора ФИО9, в результате незаконных действий ДИЗО г. Ростова-на-Дону по расторжению договора аренды земли между Автокооперативом «Дружба-Блок-2» с лицом не имеющего полномочий, и отказ в отношении него заключить индивидуальный договор, он лишен права оплачивать на льготных основаниях как «Ветеран боевых действий» за аренду земли за 2018 г. и последующие годы. Если ДИЗО г.Ростова-на-Дону, добровольно не отменит расторжение договора аренды земли № от ДД.ММ.ГГГГ (ранее заключенного на 49 лет), расторгнутого лицом ФИО4 от автокооператива «Дружба-Блок-2», то иск будет направлен в суд, на признание расторжение договора аренды ранее заключенного на аренду земли сроком на 49 лет по адресу: 

<

адрес> ничтожным.

При приеме документов как он предполагает по предоставленной доверенности ДИЗО г. Ростова-на-Дону не проверило выдавалась ли такая доверенность ФИО4 от ФИО2 тем более сроком на 6 (шесть лет), что должно было насторожить так как нотариусы г. Ростова-на-Дону боле срока чем на три года не выдают, то есть как он предполагает самозванец ФИО4 состряпал сам себе доверенность сроком на 6 (шесть) лет, и осуществил действия от лица председателя автокооператива, который наделен правами от всех членов автокооператива, но такими полномочиями ФИО4 никто не наделял, доверенность ФИО2 не давал.

Он, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением от председателя АК «Дружба» Блок-2 в ДИЗО г.Ростова-на-Дону от коллектива АК «Дружба» Блок-2 «О предоставлении информации в АК на каком основании группа лиц АК заключила частный договор С ДИЗО на оплату налогов по аренде земли, площадь которого не имеет документального подтверждения». Согласно текста: «Прошу Вас, предоставить в АК информацию: на каком основании группа лиц АК заключила частный договор с Департаментом на оплату налогов по. аренде земли, площадь которой не имеет документального подтверждения?

Сведения и Управлении государственного кадастра тоже отсутствуют.

Земля площадью 1273 кв.м, в аренде на 25 лет, числится не разделенной в общем пользовании, по договору от ДД.ММ.ГГГГ с ДИЗО и АК. Площадь каждого надела пропорциональна числу членов АК, т.е. 1273кв.м.: 21= 60.62 кв.м, на каждого члена. Пунктом 5.1. статья 5 Устава АК пользование землей гарантировано собственникам АК до конца существования организации или выхода из нее. Никто не может сам себе, произвольно, намежевать клок земли и платить единолично налог в ДИЗО.

Считаю такую сделку не законной по следующим обстоятельствам: 

1 На раздел земли нужны 21 заявление членов АК в согласии. 2.Пропорция обусловлена уставом АК (ст.-5 П.-5.1). 3.Заключение сделки спровоцировано лицом не являющимся председателем АК (информация о нем отсутствует в ЕГРЮЛ) подпись и печать которого - фиктивна. Вся документация арендатора, идущая в ДИЗО, подписывается юридическим лицом - председателем, т.е. мною, и заверяется единой, подконтрольной мне, печатью. Данная ситуация нарушает финансовую дисциплину в АК по оплате земельного налога и вызывает раздражение в коллективе. 4.На основании вышеизложенного просил вернуть делопроизводство в договорные отношения, а незаконную сделку - расторгнуть», Ответа на его заявление от ДИЗО г.Ростова-на-Дону он не получил по сей день.

Далее он, ФИО2 обратился в ДИЗО г.Ростова-на-Дону с досудебной претензией ДД.ММ.ГГГГ Вх:№ от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания:

«Досудебная претензия. Прошу признать расторжение договора за № от 07,05,1997г. на аренду 3/участка по адресу 

<

адрес> не действительным, а заключение нового, с группой действительных членов АК - не законно. Так как предъявленная в ДИЗО доверенность сроком на шесть лет, якобы от моего имени ФИО4 - поддельная. Подпись не моя, не подписывал я. Печать другая - липовая мне не подотчетная. Криминальную сделку с Г-вым категорически отрицаю.

Об/собрания с вопросом передоверия юр/прав 3 лицу никогда не было в АК, протокола с его резолюцией не существует в природе.

Его шестилетняя амнистия в правах «чушь собачья». Другая группа членов в АК верна договору № от 07.05.1997г. верните договор в его законные сроки 25 лет».

При таких выше перечисленных обстоятельствах в отношении них физических лиц ФИО1 и ФИО2, собственников подземных гаражей Бокс № и Бокс № нарушены права свободы и законные интересы при незаконном расторжении Договора аренды земельного участка по заявлению не председателя автокооператива «Дружба» Блок-2 ФИО4 A.C. от ДД.ММ.ГГГГ № лицом ФИО4 A.C. по поддельной доверенности на ведение дел от имени юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ срок доверенности на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ расторжение Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ между собственником земельного участка площадью 1273 кв.м. кадастровый номер № ДИЗО 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> и Автокооперативом «Дружба» Блок-2 на аренду земли сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем что право расторжения договора у лица который расторг по доверенности со стороны Автокооператива «Дружба» Блок-2 ФИО4 A.C. по поддельной доверенности которую председатель АК Дикий А.Д не давал, в результате расторжения ДИЗО 

<

адрес> и самозваный председатель автокооператива ФИО4 A.C. скрывали длительное время в отношении них и еще трех человек всего пяти собственников подземных гаражей, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по поддельной доверенности расторгнут, осуществили незаконные действия в результате которых скрывая о том что Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ДИЗО 

<

адрес> начислило им федеральным льготникам и пенсионерам по старости, произвело начисление арендной платы за земельный участок в полном объеме в размере 5907,16 руб. за 2018 г. и 5907,16 руб. за 2019 г., до даты заключения дополнительного соглашения, с чем они не согласны и требуют в судебном порядке восстановить их нарушенные права свободы и законные интересы, исполнение органами государственной власти 

<

адрес> Конституции РФ и Федерального законодательства Российской Федерации на территории 

<

адрес>. 

На этом основании и с учетом уточненных исковых требований в окончательной редакции просили суд признать расторжение Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) между собственником земельного участка ДИЗО г.Ростова-на-Дону площадью 1273 кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> и Автокооперативом «Дружба» Блок-2 на аренду земли сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону в отношении федерального льготника ФИО1 и пенсионера по старости ФИО2 отменить полностью арендную плату за земельный участок под Автокооперативом «Дружба» Блок-2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании федерального законодательства Российской Федерации, изъять у ФИО4 (вещественное доказательство) поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ председателя автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО2 выданная на имя ФИО4 сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании свои уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении уточненного иска ФИО1 и ФИО2 отказать по доводам, изложенным в возражениях. 

В отношении ответчика ФИО4 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ФИО4 по ордеру адвокат Твердохлебова М.В. в судебном заседании просила в удовлетворении уточненного иска ФИО1 и ФИО2 отказать, представила возражения на судебную экспертизу, пояснив, что оригинал оспариваемой доверенности у ФИО4 отсутствует. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит уточненные требования ФИО1 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Ст. 168 ГК РФ устанавливает, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами автокооператива «Дружба Блок-2», расположенного по адресу 

<

адрес>, при этом, ФИО2 до настоящего времени является председателем автокооператива «Дружба Блок-2». 

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Ростова-на-Дону в лице первого заместителя главы администрации 

<

адрес> ФИО15 и АГК «Дружба» Блок-2 в лице председателя ФИО10 был заключен договор аренды земельного участка №, общей площадью 0,1273 га для эксплуатации подземных гаражей, по адресу 

<

адрес> сроком на 25 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В январе 2018 г. в ДИЗО г. Ростова-на-Дону поступило заявление и пакет документов от представителя автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО4, действующего на основании доверенность от ДД.ММ.ГГГГ председателя автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО2, выданной на имя ФИО4 сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка №11973, в связи с чем, 02.02.2018 г. между ДИЗО г. Ростова-на-Дону в лице заместителя директора Департамента Кочерга И,М. и автокооперативом «Дружба Блок-2» в лице председателя ФИО2 было подписано соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение было подписано за арендатора ФИО4 

При этом, истец ФИО2 указал, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ на представление интересов автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО4 он не выдавал и не подписывал, намерений расторгать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имел, общих собраний по вопросу расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в автокооперативе «Дружба Блок-2» не проводилось, поскольку указанный договор действовал до 2022 г., считает, что доверенность на имя ФИО4 поддельная, в связи с чем, соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ недействительное. 

В ходе рассмотрения настоящего дела, с целью проверки доводов истцовой стороны была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Согласно выводов экспертного заключения №-С от ДД.ММ.ГГГГ: подпись, учиненная от имени председателя автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО2 в исследуемой доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, на имя ФИО4, изображение которой, имеется в копии доверенности, представленной на экспертизу, исполнена не ФИО2, а другим лицом. 

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, при этом, суд не принимает во внимание возражения ответчика ФИО4 относительно качества проведенной судебной экспертизы и считает их субъективным мнением ФИО4, поскольку сведений о том, что ФИО4 является специалистом в области проведения технических экспертиз материалы настоящего дела не содержат, а его доводы, изложенные в возражениях суд расценивает как способ избежать гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, судом достоверно установлено, что документ, послуживший основанием для расторжения договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно доверенность от ДД.ММ.ГГГГ председателя автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО2 на имя ФИО4 сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО2 не выдавались, а значит вышеуказанная доверенности и оформленные на ее основании документы по расторжению договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными. 

При таких обстоятельствах, суд считает уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 в части признании расторжение договора аренды земельного участка и доверенности недействительными подлежат удовлетворению, при этом, суд отмечает, что ФИО2, являясь председателем автокооператива «Дружба Блок-2» вправе был обратиться в суд с указанными требованиями, действуя на основании устава автокооператива и в интересах автокоопреатива.

Что касается требований ФИО1 и ФИО2 об обязании ДИЗО г. Ростова-на-Дону в отношении федерального льготника ФИО1 и пенсионера по старости ФИО2 отменить полностью арендную плату за земельный участок под Автокооперативом «Дружба» Блок-2 по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ площадью 1273 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на основании федерального законодательства Российской Федерации, то суд считает указанное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку законных оснований для освобождения ФИО1 и ФИО2 от обязанности полностью не оплачивать арендную плату, за арендуемый в том числе ими земельный участок, действующее законодательство не содержит, а доводы ФИО1 и ФИО2 в указанной части суд считает несостоятельными и не основанными на законе. 

Так же не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 и ФИО2 в части изъятия у ФИО4 (вещественное доказательство) поддельную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку доказательств о наличии в настоящее время указанной доверенности у ФИО4 истцовой стороной суду не представлено, при этом, пояснения представителя ФИО4 адвоката Твердохлебовой М.В. о том, что оригинал спорной доверенности у ФИО4 отсутствует истцовой стороной не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы на заключение специалиста 7000 руб. Данная сумма оплачена за исследование, послужившее основанием для обращения в суд, и распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям не подлежит.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку на стадии проведения судебной экспертизы стоимость экспертного исследования ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» истцом ФИО1, на которого возложена такая обязанность, произведена не была, расходы на проведение экспертизы подлежат возмещению экспертному учреждению в зависимости от результатов рассмотрения иска, т.е. ответчиком ФИО4 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительной доверенность от 16.01.2014 г. председателя автокооператива «Дружба Блок-2» ФИО2 выданная на имя ФИО4 сроком на 6 лет до ДД.ММ.ГГГГ 

Признать недействительным расторжение Договора аренды земельного участка № площадью 1273 кв.м. кадастровый номер № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и Автокооперативом «Дружба» Блок-2, заключенного на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ автокооператива «Дружба Блок-2», выданная на имя ФИО4.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 40000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

С у д ь я:

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2019 г.