постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2017 года город Иркутск

Судья Иркутского гарнизонного военного суда Никоненко Владимир Иванович, при секретаре Секериной М.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрел в помещении военного суда, расположенного в 

<

...>, дело №5-51/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении звание войсковой части № Кулинич ФИО, родившейся **/**/**** в городе 

<

адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей: 

<

адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, 

установил:

**/**/**** в 1 час 35 минут Кулинич, следуя по автодороге у 

<

адрес>, управляла автомобилем маркаV, государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, и эти её действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении Кулинич виновной себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признала и пояснила, что в 1 час 35 минут **/**/****, имея право управления транспортными средствами, следуя по автодороге у 

<

адрес>, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действительно управляла автомобилем марка-V, государственный регистрационный знак №.

Факт управления Кулинич транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается следующими, исследованными судьей при рассмотрении данного дела, доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, старшим инспектором ДПС старшим лейтенантом полиции ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и участием Кулинич (лица, в отношении которой ведется производство по делу), права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ ей были разъяснены, что подтверждается подписью Кулинич в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

Также из протокола следует, что **/**/**** в 1 час 35 минут Кулинич, следуя по автодороге у 

<

адрес>, управляла автомобилем маркаV, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, и эти её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Помимо этого, из указанного протокола и карточки усматривается, что ФИО имеет водительское удостоверение № категории «№ В1», которое выдано ей **/**/**** подразделением ГИБДД №.

Также из протокола 

<

адрес> следует, что Кулинич в связи с наличием явных признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, **/**/**** года в 1 час 35 минут у дома № по улице марка, была отстранена старшим инспектором ДПС ФИО2 от управления автомобилем марка-V, государственный регистрационный знак №.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от **/**/**** и бумажного носителя с записью № результатов исследования с показаниями прибора алкотектор АКПЭ-01м, заводской №, который поверен **/**/****, на момент освидетельствования, в 1 час 57 минут **/**/****, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Кулинич составила 0.300 мг/л, превышающей 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений, т.е. у водителя Кулинич было установлено состояние алкогольного опьянения.

Водитель Кулинич каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия не представила, о нарушении порядка его проведения не заявляла, своими подписями в акте и бумажном носителе с записью результатов исследования с показаниями прибора алкотектор удостоверила свое согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что и подтвердила при рассмотрении данного дела.

Из надлежащим образом заверенной светокопии свидетельства о поверке № от **/**/**** следует, что анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской №, на основании периодической поверки признан годным к применению, данное свидетельство действительно до **/**/****.

Согласно названных протоколов и акта, при оформлении процессуальных документов об административном правонарушении старшим инспектором ДПС ФИО в отношении Кулинич в соответствии с положениями п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ проводилась видеозапись.

Из содержания видеозаписи на DVD-R диске видно, как старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО в месте задержания автомобиля марка-V, государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес> разъяснил водителю Кулинич её права и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью исправного технического средства измерения, анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М, заводской №, имеющего целостность клейма государственного поверителя, наличие свидетельства о поверке, дата последней поверки прибора **/**/****. 

Также из видеозаписи видно, как старший инспектор ДПС ФИО, указав, что поскольку у Кулинич имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, при этом Кулинич этого не отрицала, предложил ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась. 

Также из видеозаписи видно, как Кулинич в связи с наличием у неё указанных выше признаков опьянения, была отстранена от управления транспортным средством, освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС были составлены соответствующие процессуальные документы, содержание которых приведено выше.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о судимости Кулинич за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ, а также о назначении ей административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено фактов, вызывающих сомнение в достоверности вышеуказанных и исследованных судьей доказательств.

Поэтому судья кладет в основу решения по делу приведенные выше протоколы: об административном правонарушении 

<

адрес>, об отстранении от управления автомобилем 

<

адрес>, акт 

<

адрес> от **/**/**** и бумажный носитель с записью № результатов исследования с показаниями прибора АКПЭ-01М, заводской №, видеозапись на DVD-R диске, которые расценивает как лишенные признаков оговора, соответствующие друг другу и самой обстановке, в которой Кулинич совершила описанное выше нарушение Правил дорожного движения.

Таким образом, факт управления Кулинич автомобилем в указанные выше время и месте в состоянии опьянения, доказан.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, судья считает установленным, что Кулинич, имея право на управление транспортными средствами, **/**/**** в 1 час 35 минут, следуя по автодороге у 

<

адрес>, управляла автомобилем маркаV, государственный регистрационный знак №, находясь, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения, и эти её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Кулинич судья признает раскаяние её в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Кулинич не установлено. 

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Кулинич по реквизитам УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области): р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск; БИК 042520001; ИНН 

<

***>; КПП 380801001; ОКТМО 25701000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810438172390029819 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

В течение трех рабочих дней со дня вступления названного постановления в законную силу Кулинич должна сдать водительское удостоверение в Отдельный батальон дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Иркутское», а в случае утраты названного удостоверения, заявить об этом в указанный выше орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Иркутского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно в Восточно-Сибирский окружной военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.И. Никоненко