БРРЛ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 мая 2018 г. 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Гаджимагомедов Г.Р., 

при секретаре судебных заседаний ФИО6,

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД, третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Росреестра по РД об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГОсВД «

<

адрес>» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД, третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управлению Росреестра по РД об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:527, пл. 4000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - а и обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:527, пл. 4000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - а, ссылаясь на следующее. 

В 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000016:527, 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка под производственной базой в районе моста через железную дорогу в 

<

адрес>".

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации 

<

адрес> за 2005 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось «О представлении ФИО7 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник культуры РД». Таким образом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находится во владении и собственности ответчика.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок незаконно зарегистрирован первоначально за ФИО3 и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО4.

В последующем, согласно тем же сведениям из ЕГРН, земельный участок были реализован третьим лицам на основании соответствующих сделок. Указанные сделки являются недействительными, поскольку спорные земельные участки изначально были выведены из владения муниципального образования на основании незаконного ненормативного акта органа местного самоуправления.

В судебном заседании представитель истца Администрации ГОсВД «

<

адрес>» по доверенности ФИО8 иск поддержал и просил суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Ответчик ФИО4, представитель ответчика ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД, представитель Управлению Росреестра по РД - третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституцией РФ провозглашено (статья 2) Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 7 Конституции РФ констатирует, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

В силу норм статьи 17 Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепринятым принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного равноценного возмещения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Как следует из обращения УФСБ России по РД от ДД.ММ.ГГГГ № в 2011 году неустановленными лицами зарегистрировано право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 05:40:000016:527, пл. 4000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> - а. 

Согласно письму УФСБ России по РД, основанием для регистрации права собственности послужило постановление Главы Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка под производственной базой в районе моста через железную дорогу в 

<

адрес>.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в книгу регистрации постановлений Администрации 

<

адрес> за 2005 год внесены изменения в первоначальном тексте при помощи корректирующей жидкости белого цвета и дописок. Первоначальным содержанием измененной записи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось «О представлении ФИО7 к присвоению почетного звания «Заслуженный работник культуры РД». Таким образом, спорный земельный участок незаконно выбыл из владения муниципального образования помимо его воли, ввиду чего незаконно находится во владении и собственности ответчика (л.д. 16).

Как усматривается из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок незаконно зарегистрирован первоначально за ФИО3 и на сегодняшний день принадлежит на праве собственности ФИО4 (л.д. 17).

Из постановления главы администрации 

<

адрес> от 05.03.2005г. №, ФИО7 присвоено почетное звание «Заслуженный работник культуры РД» (л.д. 18).

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что имеющаяся у истца и представленные в суд документы, не могут быть приняты в качестве доказательств по делу, т.к. они не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ (об относимости, допустимости и достоверности) доказательств по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по постановлению следователя уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ; ходатайство удовлетворено и разрешено следователю наложение ареста на земельные участки с кадастровым номером 05:40:000016:527 в порядке норм УПК РФ, что также подтверждается постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ. Следователем вынесено постановление о предъявлении обвинения. Производство по данному делу приостановлено до розыска обвиняемого ФИО4.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что требования оснятии ареста, наложенного постановлением Кировского районного суда 

<

адрес> от 14.01.2015г. по уголовному делу № по обвинению ФИО4 по ч.4 ст.159 УК РФ, на спорный земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:527, в порядке норм УПК РФ в Кировском районном суде 

<

адрес> не рассматривалось. 

Также подача заявления, ходатайства и жалобы в отношении данных спорных участков необходимо производит по правилам норм УПК РФ, а не по ГПК РФ, в связи с этим суд считает, что исковые требования являются не законными и суд не вправе рассмотреть данные требования в порядке норм ГПК РФ.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по иску лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования Администрации ГОсВД «

<

адрес>» являются необоснованными и незаконными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к ФИО4, ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД, Управлению Росреестра по РД - третьему лицу не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 земельного участка с кадастровым номером 05:40:000016:527, площадью 4000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> и обязании ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по РД снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 05:40:000016:527, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО5 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2018г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов