Дело № 1-192 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 09 февраля 2017 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Логвиновой А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвоката Кузнецовой К.С., представившей ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, адвоката Кондратьева Д.С., представившего ордер 

<

№> и удостоверение 

<

№>, 

потерпевшей З.., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело № 1-192 в отношении 

ФИО2, 

<

сведение о личности>,

ФИО3, 

<

сведения о личности>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 

ФИО2, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 00 минут 

<

дата> года, находясь в парадной 

<

адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступила в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с ФИО3, распределив роли и функции в планируемом преступлении, после чего, ФИО2 совместно с соучастницей, с целью осуществления задуманного, реализуя единый преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору 

<

дата> года в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь у входной двери 1 этажа лестничной площадки в парадной 

<

адрес>, действуя одинаково активно, тайно похитили детскую коляску «Мобилите уан», стоимостью 7 500 рублей, принадлежащую З.., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму и, удерживая при себе похищенное с места преступления скрылись. 

При этом лично ФИО2, увидев в парадной по вышеуказанному адресу детскую коляску «Мобилите уан» и желая получить ее в личное пользование, вступила в преступный сговор с ФИО3 на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно достигнутой договоренности, выкатила детскую коляску «Мобилите уан» из парадной, после чего, передала коляску для дальнейшего хранения соучастнице, намереваясь в последствии забрать у ФИО3 коляску для личного пользования, таким образом, тайно похитила с соучастницей имущество, принадлежащее З.. на сумму 7 500 рублей скрывшись с места преступления, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным. 

В то время как её соучастница ФИО3 вступила с ней в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя согласно достигнутой договоренности, в соответствии со своей преступной ролью, удерживала входную дверь открытой, давая возможность ФИО2 беспрепятственно покинуть парадную с детской коляской «Мобилите уан», после чего приняла от ФИО2 детскую коляску, для дальнейшего хранения похищенного у себя дома, с которой проследовала по месту своего жительства, таким образом, тайно похитила с соучастницей имущество, принадлежащее З.. на сумму 7 500 рублей скрывшись с места преступления, при этом имея реальную возможность распорядиться похищенным.

В ходе судебного заседания потерпевшая З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что она примирилась с подсудимыми, которые загладили причиненный вред, принесли свои извинения, претензий морального и материального характера к ним не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, 

<

сведения о здоровье>, заверила суд, что более не совершит преступлений, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, загладив причиненный вред.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, заверила суд, что более не совершит преступлений, полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном, написала явку с повинной, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения, загладив причиненный вред.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения потерпевшей, суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № 1-192 и уголовное преследование в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

С вещественных доказательств, переданных на ответственное хранение потерпевшей – снять все ограничения, диск уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: подпись Н.В.Козунова